Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-26/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …., kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice M. N. iz Z., OIB: …, zastupan po OD M. G. V. d.o.o. iz Z., radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z-42006/2022., Ozn. Z-18810/2021. od 22. kolovoza 2022., dana 17. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z-42006/2022., Ozn. Z- 18810/2021. od 22. kolovoza 2022. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe M. N. iz Z. u zk. ul. . k.o. G. Z. (AI/E- 3).

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: Z-42006/2022., Ozn. Z-18810/2021. od 22. kolovoza 2022. odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje istoga suda broj Z-18810/2021. od 27. lipnja 2022., a u zk. ul. . k.o. G. Z. (AI/E-3) određena zabilježba odbijenog prigovora protiv rješenja broj Z- 18810/2021. od 27. lipnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica navodeći da postoji opravdan razlog za pojedinačni zemljišnoknjižni postupak jer je nesporno da ne postoji nikakav spor oko pitanja vlasništva. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i odredi pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti

FORMTEXT jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagateljice radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. . k.o. G. Z., te dopuštenje upisa uknjižbe prava vlasništva na toj nekretnini za korist predlagateljice kao predbilježene vlasnice uz uknjižbu brisanja prava vlasništva uknjiženog za korist V. M. i N. Š. kao i brisanje predbilježnog prava vlasništva.

6. Prvostupanjski sud je pravilno prijedlog radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. . k.o. G. Z. odbio.

Prema stanju zemljišne knjige u času podnošenja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka proizlazi naime da je u zk. ul. . k.o. G. Z. upisana kao zemljišnoknjižno tijelo AI k.č. . kuća popisni broj i dvorište u T., uknjižena kao društveno vlasništvo, a kao poseban dio oznake E-3 upisan je jednosobni stan s nusprostorijama u potkrovlju lijevo kao vlasništvo V. M. u ¾ dijela i N. Š. u ¼ dijela s predbilježenim pravom vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 20. rujna 2004. za korist predlagateljice.

Predbilježba prava vlasništva upisana je pod brojem Z-6844/06. jer Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 20. rujna 2004. nije sadržavao izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva za korist predlagateljice kao kupca te da stoga kupoprodajni ugovor ne ispunjava posebnu pretpostavku dopuštenosti uknjižbe iz članka 54. stavak 1.b. tada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 106/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/14., 108/17.).

7. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije odbio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka iz razloga što smatra da postoji spor o knjižnom pravu, nego iz razloga što s obzirom na stanje zemljišne knjige ne postoji opravdan razlog da se o predloženom upisu odlučuje prema pravilima pojedinačnog ispravnog postupka.

Da bi postojao opravdani razlog za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka u smislu odredbe članka 208. stavak 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19.) potrebno je naime da predlagatelj nekom ispravom učini vjerojatnim da mu pripada knjižno pravo vlasništva, a koje nije u njegovu korist upisano u zemljišnu knjigu pri čemu predlagatelj mora učiniti vjerojatnim da postoji opravdan razlog zbog kojeg svoje neuknjiženo pravo vlasništva želi upisati po pravilima pojedinačnog ispravnog postupka.

8. U ovom konkretnom slučaju, okolnost da je predlagateljica predbilježena kao vlasnik predmetne nekretnine i da se nije odrekla svoga predbilježenog prava vlasništva u skladu s odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama dovodi do zaključka da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odnosno za dopuštenjem traženog upisa uknjižbe prava vlasništva po pravilima pojedinačnog ispravnog postupka s obzirom da predlagateljica traženi upis može ostvariti po pravilima redovnog zemljišnoknjižnog postupka odnosno postupka radi opravdanja predbilježbe sukladno odredbama članka 65., 66. i 69. Zakona o zemljišnim knjigama.

Naime, prema odredbi članka 65. Zakona o zemljišnim knjigama opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu s učinkom od časa kada je prijedlog za upis prava vlasništva bio podnesen sudu, a odredbom članka 66. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama propisani su načini opravdanja predbilježbe.

FORMTEXT

Protivno dakle, žalbenim navodima ako predlagateljica ne može ishoditi ispravu kojom bi otklonila nedostatak u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina od 20. rujna 2004. zbog kojeg nedostatka sud nije dopustio uknjižbu prava vlasništva odnosno ukoliko ne može ishoditi izjavu nasljednika iza prodavatelja koja bi sadržavala njihovu izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva za korist predlagateljice kao kupca i na taj način opravdati predbilježbu pod brojem Z-6844/06. onda je predlagateljica ovlaštena predbilježbu opravdati podnošenjem tužbe protiv nasljednika prodavatelja i u takvoj parnici ishoditi tabularnu ispravu za opravdanje predbilježbe.

9. Protivno žalbenim navodima o prigovoru predlagateljice odlučeno je temeljem odredbe članka 144. i 145. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama u svezi s člankom 213. stavak 4. istoga Zakona.

10. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu predlagateljice odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 17. siječnja 2023.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak,v.r.