REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3076/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. z. za m. o., OIB …, sa sjedištem u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćnici K. I., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1137/2021-3 od 2. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-182/2020-14 od 15. lipnja 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1137/2021-3 od 2. svibnja 2022., zbog pravnog pitanja:
"Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme kada je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nastala šteta, odnosno kada su izvršene isplate mirovine ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/2014 i 152/2014) ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 43/07, 79/07, 35/08, 40/10, 121/10, 130/10 i 139/10)?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1137/2021-3 od 2. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-182/2020-14 od 15. lipnja 2021.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.
1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama poslovni broj Rev x-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-1354/2016 od 18. svibnja 2021. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tuženik nije izložio odgovarajuće razloge važnosti.
4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
