REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2715/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. B. OIB …, iz D., zastupanog po punomoćniku R. C., odvjetniku u C., protiv tuženika M. M., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćnici Š. V., odvjetnici u R., radi povrata zajma, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1833/2018-3 od 7. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici poslovni broj P-1365/2015 od 9. travnja 2018., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1833/2018-3 od 7. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici poslovni broj P-1365/2015 od 9. travnja 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, osim što su u njemu određeno naznačena prva dva pravna pitanja zbog kojih predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih on smatra da bi ta pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke viših sudova, a u kojima da bi o ta dva pitanja bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude. U odnosu na treće postavljeno pitanje odgovor daju odredbe ZPP, i to odredba čl. 388. st. 4. te članak 354. st. 1. i 2., slijedom čega postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.