REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4100/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz B. M., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-999/2022-2 od 11. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11039/20-9 od 11. veljače 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika K. b. c. Z. odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-999/2022-2 od 11. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena (u odluci o glavnoj stvari i u dijelu odluke o trošku parničnog postupka) i djelomično preinačena (u dijelu odluke o trošku parničnog postupka) presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11039/20-9 od 11. veljače 2022.
1.2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"1. Onemogućuje li članak 199. st. 1. Zakona o radu (NN 93/14), a kojim je propisano da nakon isteka roka na koji je sklopljen kolektivni ugovor, u njemu sadržana pravna pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnog odnosa i dalje se primjenjuju kao dio prethodno sklopljenih ugovora o radu do sklapanja novog kolektivnog ugovora, u razdoblju od tri mjeseca od isteka roka na koji je bio sklopljen kolektivni ugovor, odnosno tri mjeseca od isteka otkaznog roka, Vladu Republike Hrvatske da temeljem čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovici plaće u javnim službama odredi osnovicu plaće u javnim službama posebnom odlukom?
2. Derogira li Zakon o radu kao propis koji je lex generalis, primjenu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovici plaće u javnim službama kao propisa koji je lex specialis, a kojim se u konačnici i uređuje osnovica plaće u javnim službama?
3. Primjenjuje li se odluka Vlade Republike Hrvatske od 29. 12. 2016. godine kojom je u čl. 1. određena osnovica u visini od 5.211,02 kuna, a koja je u primjeni od 1. 1. 2017. godine, temeljem čega je tužiteljici izvršen obračun plaće, a koja je donesena temeljem čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovici plaće u javnim službama ili je Vlada Republike Hrvatske u mogućnosti donijeti odluku o uređenju osnovice plaće u javnim službama tek nakon isteka produljene primjene kolektivnog ugovora, a kako je to propisano čl. 199. Zakona o radu?
4. Je li čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovici plaće u javnim službama, a temeljem kojega Vlada Republike Hrvatske određuje osnovicu plaće u javnim službama posebnom odlukom, protivan IDDS-a kao kolektivnom ugovoru i čl. 199. st. 1. Zakona o radu?"
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Predmet ovog spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. do 26. siječnja 2017.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), ocijenjeno je da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu, kao niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Navedeno stoga što je pobijana odluka donesena u skladu s pravnim shvaćanjem ovog suda izraženom u nizu odluka ovog suda, primjerice u odluci poslovni broj Rev-269/2022-2 od 12. travnja 2022., prema kojem:
" S obzirom na sadržaj odredbe čl. 199. ZR-u, i na sadržaj čl. XI. Izmjena i Dopuna dodatka Sporazumu od 26. listopada 2011., kojom nije dogovorena produžena primjena navedenih Sporazuma na godinu dana, na ovaj slučaj se primjenjuje zakonska odredba čl. 199. ZR-u, te s obzirom da je Sporazum zaključen na određeno vrijeme u trajanju 5 godina, uz primjenu navedenih odredbi isti je istekao 26. listopada 2016., a njegovo važenje je sukladno čl. 199. st. 1. ZR-u produženo za još 3 mjeseca, odnosno do 26. siječnja 2017., slijedom čega nakon 26. siječnja 2017. pa do potpisivanja Temeljenog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama od 7. prosinca 2017. ("Narodne novine", broj 128/2017) osnovica nije bila ugovorena, a posljedično tome bile su ispunjene pretpostavke iz čl. 2. Zakona o osnovici plaće javnim službama ("Narodne novine", broj 39/09 i 124/09) prema kojem je Vlada Republike Hrvatske imala pravo posebnom odlukom urediti osnovicu plaće u javnim službama. To je Vlada Republike Hrvatske i učinila Odlukom o visini osnovice za obračun plaće javnim službama ("Narodne novine", broj 123/2016) od 29. prosinca 2016., kojom je osnovicu odredila u visini od 5.211,02 kn i posljedično svemu navedenom, zbog isteka roka predmetnog Sporazuma, tužiteljica ne bi imala pravo na isplatu razlike plaće nakon 26. siječnja 2017., pozivom na predmetni Sporazum i njegove Izmjene i dopune" (tako i ovaj sud u odluci broj Revd-1744/2022-3 od 28. lipnja 2022.).
4.2. Pritom ovo vijeće ne nalazi da bi bila riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
