REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18.Pp-19099/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) odlučujući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb izdanog pod brojem klasa: ….. od 11.studeni 2022.

nakon provedenog žurnog postupka temeljem članka 183.

Prekršajnog zakona, dana 16.siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik D. J., OIB ….., sin D. i B., rođen …. g., u …, državljanin …, sa prebivalištem u …, …., SSS, elektromehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od …..kuna, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 11.studenog 2022.g. u 20:10 sati, upravljao osobnim automobilom ….. u ….., kod … dok je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“ 6820, serijski broj 0120,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno imao je 0,51 g/kg ,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura[1] (tristodevedeset eura) / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa). II) Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 ( tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. III) Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) /199,97 HRK (stodevedesetdevetkuna i devedesetsedamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem klasa : ….., Ur. broj: ….. od 11. studenog 2022.g, na temelju odredbe članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao: " Priznajem djelo prekršaja. Osjećam se krivim. Istina je da sam dana 11.studenog 2022. u 20:10 sati, upravljao osobnim automobilom ….., u …., kod ….. Djelatnici policije ponudili su mi alkotest. Rezultat je bio pozitivan. Bio sam sa suprugom na večeri, popio sam jednu pivu, mislio sam da to smijem učiniti i nisam očekivao pozitivan rezultat alkotesta. Žao mi je zbog toga. Nisam do sada kažnjavan, te molim Sud da isto uzme u obzir pri donošenju odluke."

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o alkotestiranju, izvod iz prekršajne evidencije i naredba o određivanju mjere opreza.

5. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik neosuđivana osoba.

6.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim, jer je kritične zgode upravljao osobnim automobilom dok je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u minimalnom Zakonom propisanom iznosu za ovaj prekršaj, u iznosu od 390, 00 eura, koja je novčana kazna za ovo djelo prekršaja zakonom propisana u rasponu od 390,00 eura 660,00 eura, ocijenivši odmjerenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje djela prekršaja, činjenicu da je otac troje djece, te lošije imovinske prilike okrivljenika.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sud je pri tome posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba, pa nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik nastavio vršiti ista ili slična djela prekršaja.

09. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Zagreb, 16.siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.

Vesna Fumiš, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj