REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 5/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja M. Č. iz G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u K., protiv tuženice N. Č. iz G., s boravkom u O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u R., uz sudjelovanje djece mlt. M. Č. iz G., s boravkom u O., OIB: ..., mlt. M. Č. iz G., s boravkom u O., OIB: ..., i mlt. K. Č. iz G., s boravkom u O., OIB: ..., svi zastupani po posebnoj skrbnici T. K. iz Centra za posebno skrbništvo, R., radi razvoda braka, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P Ob-35/2020-86 od 5. siječnja 2023., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, 16. siječnja 2023.
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Gospiću, rješenjem poslovni broj P Ob-35/2020-86 od 5. siječnja 2023, prihvatio je prijedlog tuženice za delegacijom nadležnosti Općinskog suda u Gospiću u predmetu tog suda poslovni broj P Ob-35/2020 i zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao važan razlog navodi da je t uženica podnijela prijedlog radi svrhovite delegacije nadležnosti, nakon što je podnijela zahtjev za izuzeće sutkinje a koji zahtjev je sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave odbila kao neosnovan rješenjem od 30. prosinca 2022. Nadalje, navodi kao, u bitnome, pokušaj utjecaja sutkinje T. R. B. na tuženicu; činjenicu da je predsjednica suda D. R. prijateljica sa S. Č. (sestrom tužitelja i ravnateljica OB G.); da je S. Č. disciplinski sankcionirana zbog grubih kršenja liječničke etike jer je pribavljala podatke o zdravstvenom stanju tuženice; da je suprug sutkinje Ž. V. ( koja je prije bila zadužena sa spis) bio plaćen od stranaka i sudjelovao u geodetskim radovima na parceli stranaka i da župan E. P. ima saznanja o sudskom predmetu.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Po ocjeni ovog suda razlozi koji se navode u prijedlogu, nisu razlozi koje predviđa prije spomenuta zakonska odredba posebno što sada uredujuća sutkinja nema nikakva poznanstva ni kontakte sa osobama koje tuženica navodi, nije iz G. te je nedavno stupila na dužnost.
6. S obzirom na to da je Ustavom Republike Hrvatske zajamčena samostalnost i neovisnost sudbene vlasti i da je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima, Općinski sud u Gospiću je neosnovano prihvatio tvrdnje tuženice, a zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija.
7. Također treba istaknuti da su suci dužni postupati po zakonu i nezavisni su u suđenju, a protiv odluka prvostupanjskog suda strankama stoje na raspolaganju pravni lijekovi kako bi se po višim sudovima ispitivala pravilnost i zakonitost odluka prvostupanjskog suda, pa ni to nisu važni razlozi koji bi opravdali da se odredi drugi stvarni nadležni sud, a kako bi se otklonila svaka sumnja u nepristranost suđenja.
8. Isto tako, u konkretnoj pravnoj stvari radi se o obiteljskom sporu, u kojem se između ostalog odlučuje o pravima i interesima maloljetne djece. U takvim postupcima, sukladno odredbi čl. 10 Obiteljskog zakona, sudovi moraju postupati žurno uz istodobnu zaštitu djetetove dobrobiti uz naglašeno načelo socijalnosti i brige za najugroženije.
9. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci
Zagreb, 16. siječnja 2023.
Sutkinja:
Mirjana Magud, v. r.
