REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-2388/20-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. F. R. iz Z., koju zastupaju opunomoćenici G. L. i M. S., odvjetnici iz ZOU G. L. i M. S., Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi zastare prava na naplatu poreznog duga, 16. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Podneskom zaprimljenim 10. siječnja 2023. tužiteljica je povukla tužbu.
2. Stoga je na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 41. stavcima 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
3. Tužiteljica podneskom kojim povlači tužbu potražuje trošak za sastav tužbe, uvećan za PDV, kao i iznos sudske pristojbe sukladno odluci suda. Obrazlaže kako povlači tužbu, jer više nema pravni interes za vođenje predmetnog spora, s obzirom da joj je tuženik u međuvremenu zbog utvrđenog nastupa zastare, a pozivom na odluke navedene u tužbi u ovome predmetu, vratio novčani iznos koji je protivno zakonu prisilno naplatio nakon što zbog nastupa zastare to više nije imao pravo.
4. Tužiteljica prema tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi traži poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-410-23/19-01/105, URBROJ: 513-04-20-2 od 27. srpnja 2020., kojim je odbijena žalba protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., KLASA: UP/I-416-02/2018-006/837, URBROJ: 513-07-01/2018-02 od 13. prosinca 2018., kojim je odbijen zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga poreza na promet nekretnina.
5. Tužiteljica uz podnesak kojim povlači tužbu nije dostavila nikakav dokaz temeljem kojeg bi sud mogao utvrditi da je tuženik u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, u kojem slučaju se spor obustavlja (čl. 43. ZUS-a) i tužitelju se može priznati pravo na naknadu troškova, ako sud ocijeni da je podnošenje tužbe bilo opravdano.
6. Prema članku 79. stavku 5. ZUS-a stranka koja je povukla tužbu, žalbu ili drugi prijedlog koji je prouzročio troškove drugim strankama snosi troškove i tim strankama.
7. Stoga u konkretnom slučaju na temelju stanja spisa, a uzimajući u obzir citiranu odredbu, sud nema zakonske osnove tužiteljici dosuditi trošak spora, pa je na temelju čl. 79. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.
8. Tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18).
U Zagrebu 16. siječnja 2023.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje pobijanog rješenja (članak 67. stavak 2. ZUS-a).
