REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 81 Pž-5029/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kamelija Parać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P R I K A d.o.o., Zagreb, Prudi 11, OIB 93038143962, kojeg zastupa punomoćnik Luka Duvnjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika H.M. - MONTAŽA d.o.o. - u stečaju, Zagreb, Ilica 106, OIB 29966667599, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 6.359,31 EUR / 47.914,25 kn, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-118/2022-3 od 13. listopada 2022., 16. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-118/2022-3 od 13. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari. Takvu odluku prvostupanjski sud je utemeljio na odredbi čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ).
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovršenik u bitnom navodeći da je pobijano rješenje doneseno po ovršnom sucu, a ne u smislu odredbi Stečajnog zakona po stečajnom sucu koji je nadležan za daljnje postupanje u ovom ovršnom predmetu. Naime, u skladu s odredbom čl. 248. SZ-a smisao je i cilj tog Zakona da unovčenje stečajne mase i namirenje vjerovnika objedini i nadzire stečajni sudac. Predložio je uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu odluku na način da se naloži raspored predmeta u rad stečajnom sucu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijanu odluku temeljem odredbe čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje: OZ), u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
5. Iz spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr-4769/10 od 5. listopada 2010. određena ovrha na nekretninama ovršenika. Predmetno rješenje dostavljeno je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu radi upisa zabilježbe ovrhe na nekretninama ovršenika. Iz dostupnih podataka Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, proizlazi da je upis zabilježbe izvršen 28. listopada 2010. Zaključkom od 2. ožujka 2011. provedba ovrhe na nekretninama je povjerena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Stečajni postupak je otvoren nad ovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-227/12 od 26. veljače 2013. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvj-1772/11 od 17. svibnja 2013. utvrđen je prekid postupka uslijed otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, dok je rješenjem poslovni broj Ovrj-1772/11 od 23. kolovoza 2013. postupak nastavljen. Podneskom od 7. travnja 2022. stečajni upravitelj ovršenika je, pozivajući se na odredbu čl. 68. i 115. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 36/22; dalje: ZIDSZ/22), predložio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu da se oglasi nenadležnim i predmet ustupi stečajnom sudu, odnosno Trgovačkom sudu u Zagrebu. Rješenjem poslovni broj Ovr-339/16 od 12. travnja 2021. (list 265. spisa) Općinski građanski sud u Zagrebu je utvrdio prekid postupka (točka I. izreke), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke), te je odredio da se predmet ustupa Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka III. izreke); navedeno rješenje je postalo pravomoćno 5. svibnja 2022. Nakon što je cjelokupni spis dostavljen Trgovačkom sudu u Zagrebu, pobijanim rješenjem je određen nastavak postupka.
6. Prema odredbi čl. 169. st. 3. SZ-a postupci ovrhe, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, prekidaju se, a nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni će ih sud obustaviti. Od tog je pravila propisana iznimka odredbom čl. 169. st. 6. SZ-a, prema kojoj se postupci ovrhe, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.
7. Prema odredbi čl. 115. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona („Narodne novine“ 36/22), koji Zakon je stupio na snagu 31. ožujka 2022., postupci započeti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršit će se prema odredbama zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja. Iznimno od odredbe st. 1. toga članka, između ostalih, odredba čl. 169. st. 6., koji je izmijenjen čl. 68. toga Zakona, primjenjivat će se na sve postupke u tijeku i na sve elektroničke javne dražbe u kojima se poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi objavljuje na mrežnim stranicama Financijske agencije nakon stupanja na snagu toga Zakona (čl. 115. st. 2.).
8. Prije svega, napominje se da je u ovome ovršnom predmetu već utvrđen prekid postupka uslijed otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom (rješenjem od 17. svibnja 2013.) i njegov nastavak (rješenjem od 23. kolovoza 2013.). Stoga, u ovome ovršnom postupku nije bilo uvjeta za ponovno utvrđenje prekida postupka rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-339/16 od 12. travnja 2021. Imajući u vidu da je to rješenje postalo pravomoćno, i da je u konačnici spis ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, to je pobijanim rješenjem svakako bilo potrebno odrediti njegov nastavak.
9. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a, međutim, navedena povreda nije bila od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Naime, pravilno ovršenik upire na to da je za daljnje postupanje nadležan stečajni sud koji provodi stečajni postupak na ovršenikom. To proizlazi iz izričite zakonske odredbe čl. 169. st. 6. SZ-a prema kojoj će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je stekao založno pravo na nekretninama, na kojima je određena ovrha, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi (čl. 79. st. 2. OZ-a), odnosno postao je razlučni vjerovnik u smislu odredbe čl. 149. SZ-a. U skladu s citiranom zakonskom odredbom ovršni postupak može se nastaviti i provesti primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku. Stoga je i pobijanu odluku trebao donijeti stečajni sud koji vodi stečajni postupak nad ovršenikom. Unatoč tome što pobijanu odluku nije donio stečajni sud, ta odluka samo zbog toga nije nepravilna i nezakonita. Međutim, u nastavku postupka predmetni spis je potrebno dostaviti u rad stečajnom sucu koji vodi stečajni postupak nad ovršenikom koji će nastaviti s poduzimanjem daljnjih radnji u postupku, odnosno unovčenjem nekretnine sukladno odredbi čl. 247. SZ-a.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a ovršenikova žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.
Zagreb, 16. siječnja 2023.
Sudac
Kamelija Parać
Broj zapisa: eb317-e5184
Kontrolni broj: 00fd2-88449-fc3a5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Kamelija Parać, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
