REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 47 Pž-4899/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ŽUPANJA, Županja, J.J. Strossmayera 1, OIB 60952110793, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, Veliki kraj 54, protiv 1. tuženika STEČAJNA MASA iza stečajnog dužnika JAVNA USTANOVA ZA ZBRINJAVANJE KOMUNALNOG OTPADA ISTOČNE SLAVONIJE u stečaju, Osijek, F. Kuhača 9, OIB 87442132163, kojeg zastupa stečajni upravitelj Nikola Kruljac iz Martina, 2. tuženika SAUBERMACHERDIENSTLEISTUNGS AG, Republika Austrija, A-8073 Feldkirchen bei Graz, HansRoth Strasse 1, OIB 58104293620, i 3. tuženika STRABAG AG, Republika Austrija, Donau-City Strasse 9, Wien, OIB 59266345800, koje zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Petrić i dr. d.o.o., Varaždin, Kolodvorska 13, radi utvrđenja, poništavanja i utvrđenja ništetnim pravne radnje stečajnog upravitelja, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-354/2019-23 od 4. studenoga 2022., 16. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-354/2019-23 od 4. studenoga 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Osijeku odbio je tužiteljev prijedlog za nastavak postupka koji je prekinut rješenjem tog suda poslovni broj P-354/19-14 od 17. rujna 2020. Prvostupanjski sud je utvrdio da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak postupka propisani odredbom čl. 289. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), jer je nad prvotuženikom obustavljen i zaključen stečajni postupak zbog nedostatnosti stečajne mase, stečajna masa nije upisana u sudski registar i nije joj određen OIB.
2. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu navodeći da nakon brisanja pravne osobe iz sudskog registra, stranka u postupku može biti stečajna masa kojoj je zakonom priznat status stranke (ius standi in iudicio). Stečajni upravitelj ima pravo i nakon zaključenja stečajnog postupka i nakon brisanja stečajnog dužnika iz sudskog registra zastupati stečajnu masu te u njeno ime i za njen račun voditi sporove. Stečajnoj je masi zakonom priznata stranačka sposobnost (čl. 289. st. 4. SZ-a), ona nema pravnu osobnost, a upis stečajne mase u sudski registar (i dodjela OIB-a) nema konstitutivni učinak. Uz navedeno, nema zapreke za vođenje postupka u odnosu na sve tuženike koji su jedinstveni suparničari.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Tužiteljeva žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski je sud na osnovi činjenice što je prvotuženik prestao postojati brisanjem iz sudskog registra (rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Tt-20/3144 od 18. kolovoza 2020.), rješenjem od 17. rujna 2020. utvrdio prekid postupka (čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a). Tužitelj je podneskom od 21. rujna 2020. predložio nastavak postupka, označivši kao prvotuženika njegovu stečajnu masu. Odluku o odbijanju tužiteljevog prijedloga za nastavak postupka prvostupanjski sud u bitnome obrazlaže činjenicom što je stečajni postupak nad prvotuženikom zaključen i obustavljen uslijed nedostatnosti stečajne mase, nepostojanjem upisa stečajne mase (i OIB-a) u sudski registar, smatrajući da time nisu ispunjeni uvjeti za nastavak propisani odredbom čl. 289. SZ-a. Iznijeti zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan iz razloga koji se nastavno obrazlažu.
7. Prije svega, parnični postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u odredbi čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a (kao u ovom slučaju), sud će nastaviti kada pravni sljednik pravne osobe preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini (čl. 215. st. 1. ZPP-a). Odredbom čl. 289. SZ-a na koju se prvostupanjski sud pozvao, propisani su uvjeti za nastavak stečajnog postupka radi naknadne diobe, a ne uvjeti za nastavak prekinutog parničnog postupka.
8. Sama činjenica prestanka postojanja prvotuženika brisanjem iz sudskog registra, ne znači da se parnični postupak u kojem je stečajni dužnik stranka i koji je u prekidu ex lege, ne može nastaviti. I nakon zaključenja stečajnog postupka nad dužnikom i nakon njegovog brisanja iz sudskog registra, u ime i za račun stečajne mase mogu se voditi sporovi (čl. 289. st. 4. SZ-a), a stečajnu masu dužan je zastupati stečajni upravitelj (čl. 89. st. 1. t. 15. SZ-a).
9. Stečajna masa nije pravna osoba iako se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe SZ-a o stečajnom dužniku te o njegovim tijelima i ona može biti nositelj prava vlasništva i drugih prava. Stečajna masa nije ni pravni sljednik stranke brisane iz sudskog registra, ali se u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi pa sukladno tome ona može biti stranka u postupku (čl. 77. st. 3. ZPP-a) i priznat joj je procesni pravni subjektivitet. Dakle, stečajnoj masi je zakonom priznato pravo da se pred sudom pojavi kao subjekt, odnosno kao stranka (pravo stajanja pred sudom - ius standi in judicio u smislu odredaba čl. 133. st. 1., 289. st. 4. i 437. st. 3. SZ-a) i stečajna masa se upisuje u sudski registar prema odredbama čl. 133. st. 2., 289. st. 5. i 437. st. 2. SZ-a.
10. Pravilno stoga tužitelj u žalbi navodi da okolnost što stečajna masa prvotuženika nije upisana u sudski registar, ne predstavlja zapreku za donošenje rješenja o nastavku postupka. Neovisno o tome je li stečajna masa upisana u sudskom registru, ona ima ius standi in judicio. Upis (kao i brisanje) stečajne mase iz sudskog registra je deklaratornog (a ne konstitutivnog) učinka, jer niti upisom ona stječe pravnu osobnost pa niti brisanjem iz sudskog registra ona ne može tu sposobnost izgubiti. Stoga, nakon što je prvotuženik brisan iz registra pravnih osoba nadležnog suda, on više ne može biti stranka u postupku, već to može biti samo njegova stečajna masa u ime i za račun koje bi parnica bila vođena.
11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a uvažavanjem tužiteljeve žalbe pobijano je rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
12. Prvostupanjski će sud sukladno uputama iz ovoga rješenja, o tužiteljevom prijedlogu donijeti pravilnu i zakonitu odluku (čl. 215. st. 1. ZPP-a). Pritom valja naglasiti i to da tuženici imaju položaj jedinstvenih suparničara, što je navedeno i u odluci ovoga suda poslovni broj Pž-4190/2020 kojom je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o prekidu postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sve tuženike.
Zagreb, 16. siječnja 2023.
Sudac Kristina
Saganić
Broj zapisa: eb317-d87c6
Kontrolni broj: 0fece-b0ff8-fa848
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KRISTINA SAGANIĆ, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
