Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž R-1149/2022-
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković u pravnoj stvari tužiteljice N. Ž. iz P., OIB:..., koju zastupa punomoćnica Ž. Č. L., odvjetnica u P., protiv tuženika Zavoda, Z., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-99/2021-21 od 23. studenog 2022., 16. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba tuženika te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-99/2021-21 od 23. studenog 2022. na način da se prihvaća prigovor tuženika te se preinačuje rješenje o plaćanju sudskih pristojbi pod poslovnim brojem Pr-99/2021 od 27. srpnja 2022. na način da je tuženik dužan platiti sudske pristojbe za tužbu 13,27 eur/100,00 kn za odgovor na tužbu 6,64 eur/50,00 kn za prvostupanjsku presudu 13,27 eur/100,00 kn.
II Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje citirano rješenje u dijelu izreke kojim je odbijen prigovor tuženika i potvrđeno rješenje o plaćanju sudske pristojbe za žalbu podnesenu od strane tuženika u iznosu od 53,09 eur/400 kn.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuženika te je potvrđeno rješenje o pristojbi suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Pr-99/2021 od 27. srpnja 2022.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tuženik pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 dalje ZPP) navodeći da je u obavezi platiti 50% od zatraženih iznosa iz rješenja suda prvog stupnja jer da je izvršio uplatu u roku od 3 dana a što je sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 – dalje ZSP) u kojoj odredbi je propisano da odluke koje dostavlja sud u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni i u poslovanja pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđeno Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od elektroničke dostave odluke. Stoga je predložio da se pobijano rješenje preinači te da se prihvati njegov prigovor.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Pr-99/2021 od 27. srpnja 2022. naloženo tuženiku da plati sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 eur/200,00 kn, za odgovor na tužbu u iznosu od 13,27 eur/100,00 kn za prvostupanjsku presudu 26,54 eur/200,00 kn i za žalbu protiv presude u iznosu od 53,09/400,00 kn odnosno ukupno 119,45 eur/900,00 kn.
5. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio pravodoban prigovor u kojem je istakao da je u roku od 3 dana od dostave rješenja o pristojbi uplatio 450,00 kn tj. 50% od zatraženog iznosa s obzirom da je čl. 7.s t. 3. ZSP-a propisano da se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke te da je rješenje o pristojbi dostavljeno mu 27. srpnja 2022. a da je polovinu tog iznosa platio u roku od 3 dana 29. srpnja 2022. te je predložio da se ukine rješenje o plaćanju pune pristojbe u iznosu od 119,45 eur/900,00 kn.
6. Slijedom navedenih utvrđenja zaključak je suda prvog stupnja da prigovor tuženika nije osnovan jer da se pristojba sukladno čl. 7. st. 1. ZSP-a za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku plaća u trenutku njihovog podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom dok da je čl. 7. st. 3. ZSP-a propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke. Smatra sud prvog stupnja da su točni navodi tuženika da je platio pristojbu u roku od tri dana od elektroničke dostave rješenja kojem mu je naloženo plaćanje sudskih pristojbe međutim da tuženik ne ostvaruje pravo na umanjenje pristojbene obveze u iznosu od 50%. Obrazlaže sud prvog stupnja da umanjenje pristojbene obveze po prethodno navedenim zakonskim odredbama je moguće ostvariti ako je podnesak podnesen u elektroničkom obliku i ako je pristojba plaćane u trenutku njezina podnošenja, a na odluke ako je plaćena u roku od tri dana od dana primitka odluke za koju je nastala obaveza plaćanja pristojbe a što nije rješenje o sudskoj pristojbi. Stoga smatra da je pravno irelevantno što je rješenje o plaćanju sudskih pristojbi dostavljeno u elektroničkom obliku i da je tuženik platio pola iznosa pristojbe u roku od tri dana od dana njegove dostave. Navodi sud prvog stupnja nadalje da je obaveza plaćanja sudske pristojbe je sukladno čl. 4. st. 1. toč. 1 ZSP-a tuženiku nastala u trenutku podnošenja žalbe i da tu pristojbu u tom trenutku nije podmirio, te da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 7. st. 1. ZSP-a.
7. Nastavno sud prvog stupnja navodi da obaveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu kao i za sudske pristojbe za tužbu i presudu koju je trebala platiti tužiteljica da nije oslobođena plaćanja pristojbi je nastala sukladno čl. 4. st. 1. toč. 2. i čl. 13. st. 2. ZSP-a po pravomoćnom okončanju postupka te da zbog navedenog činjenica je da tuženik nije imao mogućnost izvršiti plaćanje pristojbi u rokovima iz čl. 7. st. 1. i 3. ZSP-a te da zakonom nije predviđeno da bi tuženik u takvoj situaciji imao pravo na plaćanje polovice sudskih pristojbi. Stoga sud prvog stupnja odbija prigovor tuženika kao neosnovan i potvrđuje rješenje o plaćanju sudskih pristojbi te se poziva na odluke drugih županijskih sudova. Stoga primjenom odredbe čl. 29. ZSP-a odlučuje kao u izreci rješenja suda prvog stupnja.
8. Djelomično su osnovani žalbeni navodi tuženika da je trebalo prihvatiti prigovor da je u obavezi platiti 50% pristojbe za tužbu u iznosu od 100,00 kn za odgovor na tužbu u iznosu od 50,00 kn i za prvostupanjsku presudu u iznosu od 100,00 kn jer prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 11. studenog 2022. tuženik – poslodavac u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem je isti uspio u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi s čl. 13. ZSP-a time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda.
9. Sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da je tuženik podnio žalbu u ovom postupku i da obaveza plaćanje sudske pristojbe na žalbu sukladno čl. 4. st. 1. toč. 1. ZSP-a je nastala u trenutku podnošenja žalbe 11.svibnja 2021. da tuženik tu pristojbu nije platio u trenutku podnošenja žalbe pa stoga nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 7. st. 1. ZSP-a da tuženik za žalbu koju je podnio plati polovicu iznosa od one koja je propisana Tarifom.
10. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I i II izreke ovog rješenja.
U Rijeci 16. siječnja 2023.
Sutkinja
Filka Pejković, v.r.
