Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-716/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. R., OIB ..., Z. zastupanog po punomoćnici S. B., odvjetnici, protiv ovršenika Z. P., OIB ..., (ranije: Z., ulica ...), Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbama nasljednika pok. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-2220/11-15 od 26. rujna 2022., 16. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe Z. P., S. P., Š. P., A. P. i S. P. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u u Zadru broj Ovr-2220/11-15 od 26. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pozvani su Z. P., S. P., Z., Š. P., Z., A. P., Z. i S. P., Z., da kao nasljednici ovršenika preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti ovršenika prekinut (točka I. i II. izreke). Određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti od dana kad joj bude dostavljen prijepis rješenja (točka III. izreke ).

2. Žalbe protiv citiranog rješenja podnose nasljednici pok. ovršenika ne ističući izrijekom razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ).

3. Žalbe nisu osnovane.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr-2220/11 od 5. rujna 2011. protiv Z. P., na novčanim sredstvima ovršenika,

- ovršenik je preminuo 4. veljače 2022.,

- prema Smrtovnici i Rješenju poslovni broj O-384 /22 razvidno je da su nasljednici pok. ovršenika: Z. P., S. P., Š. P., A. P. i S. P.

5. Temeljem takvog stanja u spisu prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a. Navedenom odredbom određeno je da će se, postupak koji je prekinut zbog smrti stranke, nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud pozove na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U žalbama nasljednici identično ističu da odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene, međutim, da ostavitelj nije ostavio imovine i njegova ostavina nije se niti raspravljala. Stoga da ne mogu preuzeti predmetni postupak.

7. Prema odredbi čl. 5. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48703, 163/03, 35/05 ) tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni slijednik, a čl. 4. st. 4. istog zakona određeno je da se nasljedno pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. U tom trenutku na nasljednika prelazi ostavina, dakle i prava i obveze ostavitelja. Prema odredbama ZN-a univerzalna građanskopravna sukcesija ex lege dovodi i do procesnopravne sukcesije nasljednika ostavitelja koji stupaju u njegov procesni položaj u postupku koji se protiv njega vodio.

8. Žaliteljima se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja ali će biti predmetom raspravljanja u daljnjem tijeku ovog postupka.

9. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbe i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 16. siječnja 2023.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.