REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp- 17623/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Č., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Postaje prometne policije Bjelovar, broj: 511-02-10/05-4-1179-1/2021 od 5. studenoga 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2023., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: B. Č., sin J. i G. Č., djev. B., rođen ... u K., OIB: …, državljanin …, doktor medicine, specijalista pedijatar, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi B.,
k r i v j e
što se 28. listopada 2021. u 12:15 sati u B., kao vozač osobnog automobila marke M., registarske oznake BJ … kretao kolnikom V. u., od pravca istoka u pravcu zapada, te dolaskom do raskrižja s O. u. nije postupio po prometnom znaku STOP, već je ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednosti prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je u prednji desni bočni kraj njegova vozila udario prednjim lijevim krajem osobni automobil BJ …, s kojim je upravljala M. R., a koja se kretala O. u. od pravca … u pravcu …, cestom s prednosti prolaska, od udarca osobni automobil BJE… se odbio u lijevo i prednjim lijevim krajem udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila BJ …, a kojim je upravljao D. M., a koji se kretao O. u. iz pravca … u
Poslovni broj: 80. Pp- 17623/2022
pravcu ..., u prometnoj nesreći M. R. je zadobila lake tjelesne ozlijede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku B. Č. izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,08 eura (stodevedeseteuraiosamcenti)/1.499,97 kuna (tisućučetristodevedesetdevetkunai devedesetsedamlipa)[1] .
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko- bilogorska, Postaja prometne policije Bjelovar, pod brojem: 511-02-10/05-4-1179- 1/2021 izdala 5. studenoga 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 17. listopada 2022. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 11. studenoga 2022., provedeno je ročište, bez nazočnosti okrivljenika koji je dostavio pisanu obranu.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da ne osporavajući dio svoje odgovornosti za prekršaj koji mu je stavljen na teret ukazuje da se vozačica M. R. koja je upravljala vozilom reg. oznaka BJ … kretala većom brzinom od dozvoljene jer nije usporila kretanje svog vozila iako na cesti postoje usporivači prometa, a što se može vidjeti na oštećenjima na vozilu kojim je upravljao jer da je prilagodila brzinu kretanja šteta na vozilima bila bi manja, odnosno mogla bi izbjeći sudar s njegovim vozilom. Da je vozila većom brzinom od dopuštene dokaz je da je njegovo vozilo odbačeno na drugu stranu ceste, te da je na njegovo vozilo naletjelo treće vozilo koje
Poslovni broj: 80. Pp- 17623/2022
se kretalo iz suprotnog smjera. Moli da se zbog tih razloga izrečena novčana kazna ublaži te da se ne izriče zaštitna mjere jer bi došao u situaciju da ne može odlaziti na posao. Uz sve navedeno moli da se uzme u obzir da je u mirovini te da i u ovim godinama obavlja poslove zdravstvenog zbrinjavanja djece u pedijatrijskoj ordinaciji na četiri sata. Nada se da će biti razumijevanja priliko ocjene težine prekršaja i izricanja kazne.
3. U tijeku postupka sud pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja, odnosno dokumentaciju očevida, str. 3-11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, str. 15 spisa, zapisnik o očevidu, str. 16 - 19 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 20 - 21 spisa, bolničku prijavu na ime R. M., str. 22 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 23 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 24 spisa, troškovnik, str. 25 spisa, te je izvršio uvid u skicu mjesta događaja, str. 26 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvao prometnu nesreću kada je ušao u raskrižje s prednošću prolaska pored znaka STOP skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednosti prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska drugoj sudionici prometa pri čemu je ista svojim vozilom udarila u vozilo okrivljenika, te zadobila lakše tjelesne ozljede i nastala je materijalna šteta na vozilima.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da prekršaj, odnosno prometna nesreća nije izazvana namjerno ili neodgovorno, već upravo suprotno izazvana je s najmanjim stupnjem odgovornosti, u trenutku nepažnje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane kazne od 4.000,00 kn, odnosno sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22) ispod zakonom propisane kazne od 650,00 eura obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
Poslovni broj: 80. Pp- 17623/2022
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.
U Zagrebu 16. siječnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: B. Č., B.
3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Postaja prometne policije Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, 43 000 Bjelovar 4. pismohrana-ovdje.
