Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-326/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Z., OIB …, zastupan po punomoćnici M.Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenika S.K. iz L., OIB …, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama broj Ovrv-2920/22- 3 od 24. kolovoza 2022., dana 16. siječnja 2023.
r i j e š i o je
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama broj Ovrv-2920/22-3 od 24. kolovoza 2022.
II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha.
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog povrede odredaba postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.U žalbi navodi da je javni bilježnik B.T. poslao podatke za uplatu predujma javnobilježničkih troškova uz upozorenje da se radnja neće provesti ako predujam ne bude plaćen.Smatra da je prvostupanjsko rješenje doneseno protivno članku 14. stavak 2. Ovršnog zakona, jer sud nije zaključkom pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma, niti je odredio rok za uplatu predujma uz upozorenje da će postupak biti obustavljen.Tvrdi da javni bilježnik nije ovlašten donositi zaključak i postupati sukladno članku 14. stavak 2. Ovršnog zakona, već takav zaključak može donijeti samo sud.Nadalje, smatra da odredba članka 14. stavak 11. Ovršnog zakona, nema za posljedicu obustavu postupka kada sud nije dao i zaključkom odredio rok za uplatu predujma i dostavio račun javnog bilježnika. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe preinači prvostupanjsko rješenje.Traži trošak u povodu žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz razloga obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovrha u ovom predmetu obustavljena temeljem odredbi članka 14. stavak 2. i 11. Ovršnog zakona ( NN br.112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ ), jer ovrhovoditelj nije uplatio po pozivu javnog bilježnika.
predujam javnobilježničkih troškova
5. Prema odredbi članka 14. stavak 2. OZ, ovrhovoditelj je dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti.
6. Prema odredbi članka 14. stavak 11. OZ, ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik B.T. 3. lipnja 2022. poslao punomoćnici ovrhovoditelja poziv za uplatu predujma javnobilježničkih troškova uz upozorenje da se radnja neće provesti ako predujam ne bude plaćen. Žalitelj ne osporava da na poziv javnog bilježnika nije plaćen predujam javnobilježničkih troškova, već tvrdi da nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu postupka primjenom članka 14. stavak 2. OZ.
8. Posljedica nepolaganja predujma troškova izvođenja određene radnje na poziv javnog bilježnika u određenom roku, nije obustava postupka, već nepoduzimanje radnje javnog bilježnika, a kako to pravilno izlaže žalitelj.
9. Iako je sud pogrešno obustavio ovrhu primjenom članka 14. stavak 2. OZ, ispunjeni su uvjeti za obustavu ovrhe iz članka 72. stavak 2. OZ.Prema navedenoj odredbi, ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
10. U konkretnom slučaju, javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na polaganje predujma troškova potrebnih za postupanje po prijedlogu za ovrhu kojim je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.U povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, neplaćanje predujma po pozivu javnog bilježnika, ima za posljedicu nemogućnost javnog bilježnika postupanja u skladu sa odredbama članka 281. OZ, što znači da se izvansudska ovrha ne može provesti.
11. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud bio dužan zaključkom pozvati ovrhovoditelja da u određenom roku plati predujam troškova izvođenja radnji javnog bilježnika uz naznaku računa javnog bilježnika.Odredabama članka 14. OZ, nije propisana obveza ovršnog suda na ponovno pozivanje ovrhovoditelja na plaćanje predujma za troškove radnji potrebnih za postupanje po prijedlogu za ovrhu predloženu općenito na imovini ovršenika.Takva obveza ovršnog suda ne proizlazi niti iz odredbi članka 278. do 288. OZ, koje uređuju javnobilježničku ovrhu.U smislu navedenih odredbi, ovršni sud ovlašten je poduzimati radnje po nedopuštenom ili neurednom prijedlogu za ovrhu, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.Naime, neplaćanje predujma troška javnobilježničkih radnji po pozivu javnog bilježnika, nije nedostatak prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.Ovršni sud nije ovlašten umjesto javnog bilježnika odlučivati o dopuštenom i urednom prijedlogu za ovrhu općenito na imovini ovršenika, pa stoga nije ovlašten radi donošenja odluke javnog bilježnika o dopuštenom i urednom prijedlogu za ovrhu, pozivati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova javnobilježničkih radnji.
12. Nepostupanje u izvansudskoj ovrsi po pozivu javnog bilježnika kojim se ovrhovoditelju nalaže prethodno snošenje troškova potrebnih za javnobilježničku ovrhu, znači da se izvansudska ovrha ne može provesti, čime su ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe primjenom članka 72. stavak 2. OZ.U tom smislu pravilna je odluka o obustavi iz izreke prvostupanjskog rješenja.
13. Iz razloga navedenih u ovoj odluci je odbijena žalba i temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ( NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22 - dalje ZPP ), potvrđeno prvostupanjsko rješenje.Budući ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, temeljem članka 166. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP, odbijen je sa zahtjevom za naknadu troška u povodu žalbe.
U Karlovcu dana 16. siječnja 2023.
Sudac:
Alenka Laptalo,v.r.
