Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-29/2023-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Ivanu Stipčiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika S. G., kojeg brani M. R., odvjetnica u S., zbog sumnje u počinjenje

kaznenog djela - teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 14. siječnja 2023. poslovni broj KP-DO-44/2023 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Marija Miletića, osumnjičenika i njegove braniteljice, 14. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenika S. G., MBS: … , sina M. i

N. G., djevojački I., rođen … u Š., Sjeverna

Makedonija, s prebivalištem u Njemačkoj, B. F., metalskog

radnika, nezaposlenog, oženjenog, oca četvero djece, državljanina SR Njemačke, uhićenog 13. siječnja 2023.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičeniku S. G. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 13. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja na štetu supruge M. G..

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu kod ovog suda.

4. U svojoj obrani danoj u dosadašnjem postupku osumnjičenik je naveo da je s M. u braku od 22. prosinca 2022., dok su u vezi od travnja 2021. Iza nove godine došli su u Hrvatsku te je M. mijenjala svoje papire, da bi ubrzo nakon toga vršila pritisak na njega da bi trebao ići kod psihijatra. Naveo je kako mu je sve to bilo čudno jer je ona po žurnom postupku htjela doći do psihologa da on ode na pregled te mu je govorila da će se ona brinuti za njega i njegovu kćer. Sve mu je to nekako bilo na brzinu i na njezinu inicijativu, jer ona ima 56 godina, a on 51, a do sada nije imao nikakve psihološke probleme niti se liječio u psihijatrijskim ustanovama. Prije toga u Njemačkoj mu je samo spominjala da bi se oni vjenčali, kako bi ona imala neku naknadu ako bi on bio bolestan. Svoju kuću koje je bio vlasnik je ostavio bivšoj ženi i djeci, a on je dobio oko 40.000,00 eura koje su on i M. koristili na putovanja i uživanje. Zadnjih dana njihova međusobna komunikacija je bila otežana, a M. je bila dosta povučena. On je pristao na pregled te su isti obavili u Z., gdje mu je tada doktorica pričala kako bi trebao popiti neke tablete koje mu je M. podignula. Vraćali su se iz Z., stali u

P. u trgovini, a nakon P. stali su na jednom odmaralištu kako bi M.

obavila nuždu, dok je on popušio cigaretu. Prije toga, M. mu je govorila da bi trebao popiti tablete, što je on odbijao jer vozi te mu je govorila da to tako ne ide i da treba popiti tablete. Dok su bili izvan automobila, ona je uzela vodu i gurnula mu je tabletu u usta te mu govorila da će se ona pobrinuti za njega, da dođe tamo gdje pripada. On je to shvatio kao prijetnju, nije htio popiti tablete za koje nije pročitao upute, te je sve to shvatio kao ga ista želi staviti na psihijatriju. Nakon toga je ona uzela nekakav predmet, plastični, možda i nožić, no on to nije ni dobro vidio i govorila mu da ako treba da će ići na silu te išla s tim nožićem prema njemu. On ju se samo odgurnuo u samoobrani, te joj je tada možda svinuo ruku te ju više puta udario tim predmetom po leđima. Njemu je to sve bio šok i nekakva panična situacija gdje nije znao što radi. On se tim predmetom porezao po rukama, išla mu je krv te je u strahu otrčao prema vozilu, dok je M. za njim bacala stvari, upalio je vozilo te se udaljio. M. je bila ljuta i na njega je vikala no ista je u tom trenutku stajala i on nije primijetio nikakve ozljede. Dok je vozio, iza njega se pojavilo nekakvo vozilo koje je dosta brzo išlo te je on mislio da je to M. s nekim iza njega i da ga te osobe prate, a da je to sve plan koji je M. smislila prije da ga se riješi. On je samo vozio, došao do D. te prešao granicu, ne znajući kuda točno ide. Tako je cijelu noć vozio, gubio se, jer mu nije radila navigacija, te je nekako došao do D., odnosno S.. Tamo je policiji koja ga je zaustavila, rekao sve što se desilo. Žao mu je što se sve to desilo, voli svoju suprugu, ali ne zna da li joj može vjerovati.

5. 14. siječnja 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne odvjetnice u Sisku naveo da su ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku obrazlažući to navodima da uzimajući u obzir kaznenu prijavu PP Petrinja proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju na štetu svoje supruge M.. Navedeno prvenstveno proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od žrtve, medicinske dokumentacije za žrtvu, zapisnika o očevidu te priložene dokumentacije koja se nalazi u ovom spisu kao i obrane osumnjičenika. Imajući u vidu navedeno proizlazi kako je uistinu 12. siječnja 2023. u večernjim satima u mjeru B. došlo do prvo verbalnog zatim i fizičkog sukoba osumnjičenika i žrtve, a pri čemu je isti u cilju da teško tjelesno ozljedi svoju suprugu istoj zadao više ubodnih rana po predjelu prsnog koša, ramena, vrata lijevog dlana i leđa. Nadalje, imajući u vidu daljnji postupak smatra da je opravdano protiv osumnjičenika odrediti istražni zatvor i to prvenstveno iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, jer je u daljnjem tijeku postupka potrebno ispitati žrtvu suprugu osumnjičenika te smatra da bi boravkom na slobodi mogao na istu utjecati u cilju izbjegavanja kazne odgovornosti, a imajući u vidu okolnost da je osumnjičenik strani državljanin i ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, smatra da bi puštanjem na slobodu isti mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, jer isti nije ničim vezan za ostanak za ovdje, a uzimajući u obzir da mu se na teret stavlja teško kazneno djelo te ne preuzima odgovornost za učinjeno te nije svjestan svojeg ponašanja i njihovih posljedica smatra da su to sve okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći i kriti se te da se u ovom stadiju postupka istražni zatvor ne može zamijeniti blažim mjerama opreza.

6. Braniteljica osumnjičenika očitujući se prijedlog za određivanje istražnog zatvora navela je da se obrana protivi određivanju istražnog zatvora obzirom da nije ispunjen osnovni uvjet iz čl.123. st. 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, činjenica je da je došlo do određenog verbalnog i fizičkog sukoba između osumnjičenika i žrtve, međutim žrtva je prva napala osumnjičenika s određenim oštrim predmetnom te je isti postupio u nužnoj obrani. Nadalje, smatramo da ne egzistiraju one osobite okolnosti iz članak 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08 koje upućuju na objektivnu i realnu predvidivu bojazan da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći. Naime, osumnjičenik je državljanin SR Njemačke međutim sama činjenica stranog državljanstva ne može biti uvjet za određivanje istražnog zatvora. Nadalje, isti preko 30 godina živi u Njemačkoj gdje je bio i zaposlen, a sada je trenutno na zavodu te je tijekom više od 30 godina uvijek uredno prijavljivao adrese svog prebivališta u Njemačkoj u slučaju kada se selio, dok nije dovoljna pretpostavljena i apstraktna opasnost od bijega već te okolnosti moraju biti konkretne i utvrđene što u ovom predmetu nije slučaj. Njemačka je članica EU pa u slučaju eventualne potrebe prisutnost osumnjičenika na sudu mogla bi se osigurati primjenom Europskog uhidbenog naloga, a osumnjičenik nema namjeru opstruirati kazneni postupak koji se vodi protiv njega, svjestan je zakonske procedure i poštovati će odluke suda i surađivati s pravosudnim tijelima. U odnosu na prijedlog ODO za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 obrana smatra da nisu ispunjene pretpostavke da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na iskaz žrtve, jer se ovdje radi o jednom izoliranom incidentu između njih dvoje i isti nikada do sada nisu imali nesuglasica pa bi za ovu osnovu za određivanje istražnog zatvora trebalo utvrditi koje su to konkretne okolnosti koje predstavljaju bojazan da bi osumnjičenik utjecao na iskaz žrtve. Slijedom svega navedenog predlaže se odbiti prijedlog ODO u Sisku, a ako sud ipak smatra da postoje okolnosti i pretpostavke za određivanje istražnog zatvora predlaže se odredbi blaže mjere opreza iz čl. 98. stavak 2. točka 3. i 7. ZKP/08, odnosno obavezu redovitog javljanja određenom državnom tijelu i privremeno oduzimanje putne isprave.

7. Osumnjičenik pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora se u cijelosti pridružio navodima braniteljice pri čemu je dodao da nema i državljanstvo Sjeverne Makedonije, u kojoj državi mu živi majka koju i posjećuje.

8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno prijavljeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 (jer je istražni zatvor dopušteno odrediti samo u slučaju u kojem postoji dostatni stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i izricanja kazne, to jest u kojem postoji "osnovana sumnja" da je osoba počinila kazneno djelo), proizlazi iz sadržaja kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, broj K-3/2023 od 14. siječnja 2023. podnesene protiv osumnjičenika u svezi kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 i priloga toj kaznenoj prijavi i to sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je protiv osumnjičenika podnijela M. G. upravu u svezi predmetnog inkriminiranog događaja pri čemu je taj događaj opisala okolnosno i detaljno, potom iz sadržaja službene zabilješke u postupanju od 13. siječnja 2023. Službe kriminalističke policije, medicinske dokumentacije za M. G. iz koje je razvidno koje je ozljede zadobila predmetnog dana, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01264119, zapisnika o očevidu PP Petrinja, DVD medija s fotografijama očevida na tijelu M. G., zapisnika o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa, Službe općeg kriminaliteta, PU Splitsko-dalmatinske od 13. siječnja 2023., zapisnika o pronalasku predmeta od 13. siječnja 2023., potvrde o oduzimanju predmeta serijskog broja 00082623, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s I. M., specijalističkog nalaza psihijatra za osumnjičenika od 12. siječnja 2023., nalaza o pregledu osumnjičenika od 13. siječnja 2023., a sadržaj kojih isprava u bitnome potvrđuje navode žrtve iz kaznene prijave. Iz naprijed navedenog ovaj sud je utvrdio postojanje osnovane sumnje da je osumnjičenik 12. siječnja 2023. oko 21,45 sati u P., u mjestu B. , u namjeri da svoju suprugu M. G. teško tjelesno ozlijedi,

zaustavio automobil marke WV ''Polo'', kojim je putovao zajedno sa suprugom u smjeru H. K., na ugibalištu u mjestu B., gdje su stali kako bi zapalili cigaretu, po zaustavljanju automobila prvo suprugu tražio tabletu koju mu je propisao liječnik-psihijatar, a nakon toga joj se obratio riječima neka izađe van da vidi kako su lijepe zvijezde, a nakon što je supruga M. izašla iz automobila sa suvozačevog sjedala i stala pokraj njega, istoj je uporabom preklopnog nožića kojeg je prethodno uzeo iz vozačevih vrata, zadao osam površinskih rezanih rana u predjelu prsnog koša, ramena, vrata, lijevog dlana i leđa, odgurnuo je na tlo, sjeo u osobni automobil, izbacio njene osobne stvari na asfaltiranu podlogu te se velikom brzinom udaljio s mjesta događaja, dok je oštećena supruga M. ostala ležati sa zadobivenim ozljedama na tlu, a koje ozljede su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede u bolnici D. I. P. u S., dakle s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede. Radi navedenog nisu prihvaćeni navodi obrane i osumnjičenika kako ne postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio naprijed navedeno kazneno djelo.

10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika. Naime, osumnjičenik je državljanin Savezne Republike Njemačke, međutim rođen je u Sjevernoj Makedoniji, koja nije članica Europske unije, a u kojoj državi ima majku koju, prema vlastitoj izjavi posjećuje. Nadalje, osumnjičenik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, dok ima prijavljeno prebivalište u Saveznoj Republici Njemačkoj, B. F.,

u kojoj nije zaposlen, i iz koje običava odlaziti i u druge države, jer prema vlastitoj izjavi iz obrane, sa suprugom putuju, a što očito uključuje i druge države (kao što su sada došli u Republiku Hrvatsku, on posjećuje majku u Sjevernoj Makedoniji). Također ovaj sud je imao u vidu i činjenicu da je po predmetnom događaju osumnjičenik napustio teritorij Republike Hrvatske i otišao u Bosnu i Hercegovinu, iako se potom ponovno vratio u Republiku Hrvatsku. Navedeno ukazuje da bi osumnjičenik nedvojbeno puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj (njegovo izručenje u slučaju potrebe bi bilo ili nemoguće ili popraćeno nerazmjernim teškoćama, i neovisno o institutu Europskog uhidbenog naloga u odnosu na državu državljanstva, a osobito u slučaju odlaska u Sjevernu Makedoniju u kojom ima majku ili odlaska u neku drugu državu koja nije članica Europske unije). Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka. Također pri tome je sudac istrage imao u vidu da je za kazneno djelo za počinjenje kojeg je osumnjičenik osnovano sumnjiv propisana kazna zatvora od tri do osam godina.

11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora i iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati oštećenicu žrtvu M. G., koja je supruga osumnjičenika, s kojom živi u istom kućanstvu i čiji su međusobni odnosi očito narušeni, imajući u vidu predmetni inkriminirani događaj, ali i navode osumnjičenika iz obrane kako ne zna može li vjerovati supruzi, što ipak ukazuje kako njihovi odnosi nisu baš tako skladni kako to prikazuje obrana, a na čiji bi iskaz kao svjedoka radi navedenog osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju, istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo. Radi svega naprijed navedenog niti navodi osumnjičenika kako bi se odazivao pozivima nadležnih tijela u svezi ovog kaznenog postupka ne ukazuju na suprotno.

13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika tj. od 13. siječnja 2023.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 14. siječnja 2023.

Sudac istrage

Ivan Stipčić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog u roku 3 (tri) dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj KP-DO-44/2023

2. osumnjičenik S. G., ovdje

3. Braniteljica izabrana: M. R., odvjetnica u S.

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. Ministarstvo