Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 2 K-23/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te sutkinje Sandre Radanović i sudaca porotnika Denisa Pavlovića, Ivice Klinac i Sandre Sršen, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NJ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. čl. 111. toč. 1. u svezi čl. 24. i čl. 110. u vezi čl. 34. u vezi čl. 24., sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru pod brojem KO-DO- 26/2022 od 11. listopada 2022. godine, nakon održane tajne rasprave dana 11. siječnja 2023. godine u nazočnosti zastupnika optužbe BJ, optuženika uz braniteljicu Dariju Krajina Štivičić, odvjetnicu, dana 13. siječnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I

I. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je

o

ptuženik CJ OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. UJ i majke VJ rođene N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru, trenutno u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači, u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2022. godine u 23,30 sati, pa nadalje,

dana 24. srpnja 2022. oko 21,00 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u dnevnom boravku, na kauču gdje je ležao zajedno sa majkom VJ i ocem UJ, zbog bolesti paranoidne shizofrenije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u jednom trenutku bez ikakvog povoda i ničim izazvan, ustao i otišao do kuhinje, zatvorio sva vrata i prozore te potom u namjeri da usmrti svoje roditelje, uzeo kuhinjski nož ukupne dužine 19 cm, dužine oštrice 9 cm, te im rekao „sada ću vas“, potom prišao ocu držeći nož u ruci, te ga počeo ubadati dok se pok. oštećenik branio rukama, a kada ga je majka ošt. VJ pokušala spriječiti, istu nožem, u cilju da je usmrti, uboo u predio desne dojke nanijevši joj laku ozljedu u vidu ubodne rane prsnog koša kao i ozljedu malog prsta desne ruke u vidu rezne rane prsta, nakon čega je ista pobjegla iz kuće, da bi potom ponovno nasrnuo na oca koji se ležeći na podu pokušao rukama obraniti, te u cilju da ga usmrti, nožem istome nanio 26 ubodno-reznih rana među kojima i rasjeklinu desne karotidne arterije na vratu, uslijed čega je oštećeni UJ iskrvario i umro,

dakle, u neubrojivom stanju, ubio drugoga na okrutan način, te u neubrojivom stanju, sa namjerom da počini kazneno djelo ubojstva poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića toga kaznenog djela,

čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano i kažnjivo po čl. 111. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, i pokušaj ubojstva opisano i kažnjivo po čl. 110. u vezi čl. 34. KZ/11 u vezi sa čl. 24. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Temeljem odredbe čl. 148. st. 5. ZKP/08, optuženi CJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč.

1. do 6. ZKP/08, te troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja.

II

R I J E Š I O  J E

I. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08, optuženom NJ, s osobnim podacima kao gore,

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ

u psihijatrijsku ustanovu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je pod brojem KO-DO- 26/2022 dana 11. listopada 2022. godine optužnicu protiv optuženika NJ zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. čl. 111. toč. 1. u svezi čl. 24. KZ/11 i čl. 110. u vezi čl. 34. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, pa je sukladno odredbi čl. 554. st. 1. ZKP određen njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.

2. Prije početka rasprave vještakinja doc dr sc Nadica Buzina je pregledala i obavila razgovor s optuženikom te navela da je njegovo psihičko stanje danas značajno bolje u odnosu na vrijeme kada je provođeno vještačenje, da je on danas orijentiran u vremenu i prostoru, jasno mu je zbog čega se vodi ovaj postupak, jasno mu je koja je njegova pozicija u postupku, poznati su mu uloge ostalih sudionika u postupku. Navodi da ima braniteljicu koja ga brani u ovom postupku i s kojom je razgovarao oko načina obrane. Što se tiče njegovih psihopatoloških doživljavanja ona nisu sasvim izblijedila, ali izazivaju sada puno manji afektivni angažman. Osobno se žali da je jutros nešto umorniji jer je slabije spavao te se preporučuje tijekom današnje rasprave ukoliko bi ona bila duljeg trajanja, a ispitanik osjećao pojačani umor odrediti mu kraću pauzu. Generalno govoreći CJ danas je u stanju sudjelovati u raspravi odnosno on je danas raspravno sposoban.

3. Optuženik CJ u svojoj obrani je naveo da će se braniti šutnjom, ali da se smatra odgovornim jer je trebao slušati roditelje.

4. U dokaznom postupku ispitana je oštećenica/žrtva VJ (l. s. 90-92, 334), vještakinja doc dr sc Nadica Buzina te je pročitan njen nalaz i mišljenje (l. s. 146-154, 333, 335), uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o očevidu (l. s. 12- 13; 15-19), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00227530, 00105386 uz suglasnost stranaka (l. s.14; 26), kriminalističko-tehničko izvješće (l. s. 20-24), liječnička prijavnica za ošt. VJ (l. s. 25), izvršen je uvid u CD medij snimke video nadzora ambulante HMP Seline (l. s. 27), pročitan je obrazac medicinske dokumentacije o bolesniku (l. s. 28), bolnička prijavnica za okr. NJ (l. s. 31), nalaz Hitnog prijema za okrivljenika uz suglasnost stranaka (l. s. 32-34), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (l. s. 45), obdukcijski zapisnik (l. s. 93-94), zapisnik o ispitivanju svjedoka AJ (l. s. 143-145), zapisnik i mišljenje o toksikološkom vještačenju za okrivljenika (l. s.161- 164), zapisnik o ispitivanju svjedoka NJV (l. s. 177-178), zapisnik o ispitivanju svjedoka FJ (l. s. 179-180), zapisnik i mišljenje o toksikološkom vještačenju za oštećenika pok. UJ (l. s. 198-204), zapisnik i mišljenje biološkog vještačenja od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l. s. 205-217), zapisnik o daktiloskopskom vještačenju (l. s. 223-230), zapisnik o toksikološkom vještačenju alkohola u krvi i mokraći za okrivljenika (l. s. 233-236), zapisnik o toksikološkom vještačenju alkohola u krvi i mokraći za oštećenika pok. UJ (l. s. 237-240), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja (l. s. 241-245), zapisnik o mehanoskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (l. s. 257-270), te je pročitan izvodi iz KE za okrivljenika (l. s. 324).

6. Pozvana da iznese svoj iskaz na raspravi svjedokinja oštećena VJ je navela da će koristiti blagodat nesvjedočenja u kaznenom postupku koji se vodi protiv njenog sina, pa je stoga pročitan njezin iskaz koji je dala na dokaznom ročištu pred sucem istrage. U tom iskazu je navela da su ona i suprug primijetili da s okrivljenikom nešto nije uredu kada je bio u sedmom razredu osnovne škole i da mu je tada dijagnosticiran opsesivno-kompulzivni poremećaj. U ljeto 2021. bila prisilna hospitalizacija okrivljenika kada se on prilikom privođenja otrgnuo i te prigode je slučajno ozlijedio ruku. Hospitaliziran je bio na psihijatriji u [adresa] gdje je bio oko dva mjeseca, a to da nije bila njegova prva hospitalizacija jer je prije toga bio u Vrapču. Nakon hospitalizacije u [adresa] normalno je funkcionirao, ali da su onda saznali da CJ konzumira alkohol i da kocka. U travnju 2022. godine CJ je prestao piti terapiju jer je smatrao da ga ta terapija deblja, a počeo je imati problema i sa štitnjačom, pa mu se stanje pogoršalo. Jedne večeri ga je našla u sobi u stanu dok su bili u [adresa] u kojoj on inače ne spava, a kada ga je pitala zašto je tu da je rekao da smatra da mu dr. MJ lupa iznad sobe cijelu noć. To je eskaliralo do te mjere da je CJ išao lupati po vratima dr. MJ koja je inače njihova susjeda u [adresa]. Tada su zvali hitnu pomoć, s njima je došla i policija, a prilikom odvođenja je vikao na policajce da su sotone i otimao se tako da su ga morali vezati. Nakon toga mu je određen prisilni smještaj u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Od tamo se početkom srpnja vratio u groznom stanju, optuživao je nju i supruga da su oni krivi što je on hospitaliziran. Nakon toga su otišli s NJ u kuću u [adresa], gdje je CJ manje izlazio te je imao strahove od policije.

6. 1. Kritičnog dana ništa se nije dalo primijetiti, ujutro su popili kavu, zajedno ručali, a popodne odmarali, te je CJ čak kartao s ocem. Međutim, CJ ih je počeo ponovno optuživati, počeo je spominjati B, govoriti da će ih C kazniti, da će C doći po svoje, a što inače prije nije govorio. Predvečer su rastegli kauč u dnevnom boravku, pa su suprug i CJ legli i gledali TV, a onda je CJ pozvao i nju da legne između njih dvoje. Udovoljila mu je, a on se tada počeo križati i moliti "Oče naš", što joj je bilo jako čudno te ga je upitala zašto to radi, ali da on nije ništa odgovorio nego je rekao da ide malo u svoju sobu. U jednom trenutku vratio se iz sobe u dnevni boravak te otišao zatvoriti grilje od balkonskih varat na kući što joj je bilo čudno jer još nije skroz pao mrak. Nakon toga CJ je otišao do kuhinje i rekao "sad ću vas", a to da je rekao s glasom koji je bio strašan, kao da nije njegov prirodni glas. U kuhinji je uzeo nož, ona taj nož u početku nije ni vidjela u njegovoj ruci jer nije imala naočale za vid na sebi, već je čula da je muž zavapio " CJ nemoj, što to radiš", da je vidjela kako je CJ nad ocem i da rukom radi pokrete gore-dole. Tada da je skočila s kreveta, odnosno podigla se i u tom trenutku da se CJ okrenuo prema njoj i uboo je tim nožem u područje desne dojke. Suprug ju je pokušao obraniti, a ona da je razmišljala kako otići po pomoć, da je krenula bježati i na sekundu da je bacila pogled iza sebe i vidjela supruga na podu između kauča i televizije i NJ nad njim. Suprug se pokušavao rukama braniti, ali kako je bio lošeg zdravstvenog stanja i nedavno izgubio jedanaest kilograma CJ je bio prejak za njega. Pobjegla je do hitne ambulante koja se nalazi u blizini kuće, vikala da zovu hitnu i policiju, da joj je sin psihički bolesnik i da će ubiti supruga. Navodi da joj je suprug bio u lošem stanju da je zadnja dva mjeseca bio u depresiji i da se praktički nije dizao iz kreveta.

6. 2. Ona nije vidjela da CJ u ruci ima nož dok je prilazio krevetu, to je shvatila tek kada je on došao do njih na kauč i kada je suprug počeo zapomagati. Vidjela je da se suprug branio i u jednom trenutku da je čak NJ uspio nekako uhvatiti na što da se ona pridigla i tada se CJ okrenuo prema njoj, a ona da je digla desnu ruku u obrambeni stav iznad glave jer je kasnije uočila porezotinu na malom prstu desne ruke, a onda da ju je dohvatio nožem u dojku.

6. 3. I prije ovog događaja CJ je znao uzimati nož i to najčešće u situacijama kada bi mu rekli da će zvati hitnu i tada da bi on uzeo nož da će se tako braniti. Zbog toga da je znala sakrivati noževe i druge oštre predmete. Ona i suprug nisu podržavali NJ u njegovom otporu prema liječenju, već suprotno, da su radili sve što mogu da on uzima propisanu terapiju, a isto tako da su obavještavali doktore o njegovom stanju. CJ prema njima nije nikada bio nešto posebno grub iako je znalo biti svađe i naguravanja između njega i oca, a ona da je bila tampon zona koja bi to smirila.

7. Svjedok AJ rođak pokojnog UJ, o samom tragičnom događaju nije imao nikakvih neposrednih saznanja. Dan prije bio je na plaži s NJ, razgovarali su, ali mu CJ nije izgleda psihički dobro. CJ mu je govorio da ga roditelji hoće ubiti zajedno s psihijatrijom, da su ga spremili na psihijatriju, da su mu svu snagu oduzeli, da ga žele ponovno privesti na psihijatriju. Pokušao ga je razuvjeriti, ali je CJ u jednom trenutku rekao da je bolje da promijene temu. Poznato mu je da je CJ od svog pokojnog oca znao tražiti novce za klađenje. Ističe da je posljednji put vidio pok. UJ možda dva dana prije ovog događaja i da je izgledao jako loše, da su išli na kavu i da je UJ jedva prinio čašu do usana. Pretpostavio je što je problem jer mu se pok. UJ znao puno prije ovog događaja potužiti da ima problema sa NJ.

8. Svjedokinje NJV i FJ u bitnome su identično iskazale, kako rade u Ispostavi Starigrad Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije kao medicinske sestre. Oko 21,00 sati na vrata Hitne medicine počela je lupati ženska osoba. Ta je žena bila bosa, odjevena u tzv. pare, vikala je: "eto ga za mnom, ubiti će i mene, napao nas je" i sl. Tu su ženu uveli u prostoriju, bila je rastresena i rekla da ih je sin napao nožem. Držala se za desnu stranu prsa i rekla da je ubodena nožem, vidjelo se da je žena u smrtnom strahu. Cijelo vrijeme da je pitala što joj je sa suprugom, a u međuvremenu su pozvali policiju. Kasnije da su utvrdili da se žena zove VJ i odvezle su je u Opću bolnicu Zadar.

9. Zapisnikom o očevidu nad CJ na njegovim rukama su pronađeni tragovi krvi i ozlijede te je od njega oduzeta odjeća i obuća koju je imao na sebi.

10. Zapisnikom o očevidu na mjestu događaja odnosno u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] u [adresa] utvrđeni su tragovi crvene boje nalik na krv kako u prostorijama same obiteljske kuće tako i na tlu u dvorišta ispred kuće. Pronađen je i nož s tragovima crvene boje nalik na krv te mrtvo tijelo pok. UJ.

11. Bolničkom prijavnicom za oštećenu VJ utvrđeno je da je ista zadobila ubod noža u područje desne dojke te da ista ima otvorenu ranu dojke, a što je okvalificirano kao laka tjelesna povreda.

12. Bolničkom prijavnicom za okrivljenog NJ utvrđeno je da je zadobio otvorenu ranu u području desnog stopala te višestruke ogrebotine po tijelu, koje ozlijede su okvalificirane kao lake.

13. Iz obdukcijskog zapisnika za pok. UJ proizlazi da je isti zadobio ogrebotine na stijenci prsnog koša, na desnoj podlaktici i desnom dlanu, ubodne rane na vratu, oba ramena i desnoj podlaktici i razdor desne zajedničke karotidne arterije. Nadalje, obdukcijom je utvrđeno kako je pok. UJ stradao nasilnom smrću, mehanizmom razvoja traumatičnog i hemoragičnog šoka uslijed zadobivenih 26 ubodnih i ubodno reznih rana. Ubodne rane na vratu da predstavljaju po život opasne ozljede zbog presijecanja zajedničke karotidne arterije i gubitka velike količine krví. Rane na lijevoj i desnoj ruci predstavljaju obrambene rane nanijete vrhom i oštricom noža.

14. Iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju proizlazi da okrivljenik boluje od paranoidne shizofrenije. Kod te bolesti se radi o poremećaju mišljenja po formi, disociranom tijeku misli, ubrzanom tijeku misli ili tijeku misli sa zaporima. Česte su halucinacije i to najčešće slušne. Oboljeli su nerijetko nepovjerljivi, sumnjičavi, razdražljivi, napeti, agresivni, reagiranje je impulzivno i nepredvidivo, a često nisu kritični u odnosu na svoje stanje i ponašanje. Svi navedeni elementi se pronalaze kod okrivljenika.

14. 1. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja protupravnog dijela bio u pogoršanju osnovne bolesti, paranoidne shizofrenije i nije mogao shvatiti značenje dijela i upravljati svojom voljom. Navedena ocjena da jasno proizlazi iz medicinske dokumentacije, podataka u spisu, ali i iz podataka dobivenih tijekom vještačenja jer okrivljenik jasno opisuje psihopatološka doživljavanja u smislu halucinacija, paranoidnih interpretacija kojima se nije mogao oduprijeti. Nema dvojbe da je predmetno kazneno djelo posljedica ispitanikove psihopatologije koja je prisutna u situacijama kad zanemari redovite odlaske psihijatru kao i redovito uzimanje terapije, stoga da buduća opasnost postoji. Zbog visoke razine vjerojatnosti da bi ispitanik zbog svoje psihopatologije mogao počiniti teže kazneno djelo preporučuje mu se odrediti prisilni smještaj u forenzičko-psihijatrijskoj instituciji sukladno odredbama čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. U vrijeme izrade nalaza i mišljenja okrivljenik nije bio raspravno sposoban.

14. 2. Ispitana na raspravi vještak psihijatar dr. Nadica Buzina je u cijelosti ostala kod svog nalaza i mišljenja na l. s. 146-154, koji je pročitan, s izuzetkom ocjene raspravne sposobnosti koja se u međuvremenu promijenila.

14. 3. Još jednom je utvrdila kako CJ ima ozbiljne psihičke smetnje koje su dijagnosticirane kao paranoidna shizofrenia. Njegovo psihičko stanje je u vrijeme djela bilo u pogoršanju, njegov odnos prema realitetu je bio narušen zbog psihopatoloških doživljavanja koje su dio njegove bolesti zbog toga je ocjenjeno da on nije mogao shvatiti značenje djela ni upravljati svojom voljom odnosno da je bio neubrojiv.

14. 4. Zbog bolesti od koje boluje i koja još uvijek nije u sasvim stabilnom stanju postoji rizik i u budućnosti odnosno postoji rizik od počinjenja težih kaznenih djela, te je za redukciju tog rizika odnosno za otklanjanje buduće opasnosti nužno mu izreći prisilni smještaj prema odredbama čl. 51. toč. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u forenzičnoj psihijatrijskoj ustanovi.

14. 5. U ranijim boravcima u bolnici kod NJ je bila postavljena dijagnoza psihoze također iz shizofrenog aspekta i označena kao F.29, što znači da je tada bila postavljena dijagnoze ozbiljne i prave duševne bolesti, ali ona nije bila specificirana. S obzirom da u kasnijoj dokumentaciji, a i tijekom psihijatrijskog vještačenja kao i psihologijske obrade on iznosio cijeli spektar simptoma koji su tipični za preciznije klasificiranje njegove bolesti zbog toga je postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije odnosno F.20. Nije riječ o potpuno drugačijem dijagnostičkim entitetima već je samo preciznije dijagnosticirana njegova bolest, a s obzirom na obilje psihopatologije koju je iznosio. Forenzičko liječenje ovakvog poremećaja traje dulje nego bi trajalo liječenje na civilnom psihijatrijskom odjelu jer su i kriteriji koji moraju biti zadovoljeni kod otpusta stroži u forenzičkom segmentu nego u civilnom psihijatrijskom. Osim poboljšanja njegovih simptoma cilj je forenzičke terapije i stjecanje boljeg uvida u vlastito psihičko funkcioniranje zauzimanje pozitivnijeg stava prema terapiji, a s obzirom na situaciju potrebno je u poboljšanju psihičkog stanja proraditi okolnosti koje su ga dovele u ovu poziciju kako bi se prevenirale buduće rizične situacije. Po stabilizaciji psihičkog stanja, a nakon što se redovito izvještava nadležni sud koji je zadužen za prisilni smještaj terapeuti obično pokreću postupak zamjene prisilnog smještaja liječenjem na slobodi, ali i dalje prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Sama duljina forenzičkog tretmana ovisi o terapijskom tijeku, o individualnim karakteristikama i mogu navesti da je u Vrapču ona prosječno negdje oko 3 godine, s time da ima pacijenata kod kojih je taj oporavak brži, ali i onih kod kojih to traje dulje.

14. 6. Što se tiče ustanove u kojoj će se provoditi liječenje nju bira sud, ali je njeno mišljenje da mu je sadašnji tretman u Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači daleko bolji nego tretman u istražnom zatvoru.

15. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja za okrivljenog NJ proizlazi da je u biološkim uzorcima istog utvrđena prisutnost i to u krvi diazepama i klozapina, a u mokraći diazepama, klozapina i promazina što upućuje da je isti konzumirao anksiolitik diazepam, antipsihotik, klozapin i neuroleptik promazin. Dalje je navedeno da se svi utvrđeni lijekovi izdaju isključivo na liječnički recept i da je moguće da ih je propisao liječnik. Nadalje da se utvrđene koncentracije dijazepama i nordazepama nalaze unutar terapijskih koncentracija i da su dovoljne da izazovu učinak na psihofizičke sposobnosti.

16. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja za pok. oštećenog UJ proizlazi da je u biološkim uzorcima istog utvrđena prisutnost i to u krvi i mokraći dijazepama, pregabalina i metoklopramida. Navedeno da ukazuje da je pokojni oštećenik konzumirao angsiolitik diazepam, antieptileptik pegabalin i antiemetik metoklopramid.

17. Iz nalaza i mišljenja zapisnika o biološkom vještačenju proizlazi da je analizom tragova krvi i brisa izuzetih sa sječiva drške noža utvrđen DNA profil koji se podudara s DNA profilom pok. UJ. Isto tako analizom tragova krvi izuzetih s ručnika utvrđen je DNA profil pok. UJ. Analizom krvi izuzetih s parea VJ, tragova krvi izuzetih s dostavljenih kratkih hlača i natikača koji su oduzeti od okrivljenog utvrđen je DNA profil koji se podudara s DNA profilom oštećene VJ. Analizom NJ utvrđen je DNA profil koji se podudara s DNA profilom pok. UJ. Analizom tragova krvi izuzetih s dostavljene natikače od okrivljenog NJ utvrđeni su miješani DNA profili koji se podudaraju s DNA profilima okrivljenog NJ i pok. UJ. Analizom tragova odrezanih noktiju lijeve i desne ruke okrivljenika utvrđen je DNA profil koji se podudara s DNA profilom UJ.

18. Iz nalaza i mišljenja zapisnika o daktiloskopskom vještačenju proizlazi da je komparativnim vještačenjem upotrebljivih spornih tragova papilarnih linija od okrivljenika s prstima i dlanovima ruke UJ utvrđeno da fragmenti papilarnih linija dlana desne ruke pronađenih na mjestu događaja potječu od okrivljenog NJ.

19. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći za okrivljenog NJ proizlazi da je isti u trenutku događaja bio trijezan.

20. Iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja analize alkohola u krvi i mokraći za pok. UJ proizlazi da je isti u trenutku događaja bio trijezan.

21. Iz nalaza i mišljenja provedenog sudsko-medicinskog vještačenja proizlazi da je oštećena VJ kritične prigode zadobila ubodnu ranu prsnog koša u području desne dojke, da ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu jer se radi o rani koja nije prodrla u prsnu šupljinu niti oštetila važne tjelesne strukture niti je dovela do opasnosti za život. Ozljeda da je nastala djelovanjem noža ili nožu sličnog sredstva. Kuhinjski nož duljine oštrice 19 cm, koji je pronađen na mjestu događaja predstavlja podesno sredstvo za zadavanje ozljede. Za nastanak ozljede bio potreban jedan zamah nožem držanim u ruci počinitelja s posljedičnim ubodom u prsa, silom slabog intenziteta. Lokalizacija ozljede upućuje na zaključak da su se oštećenica i okrivljenik u trenutcima ozljeđivanja najvjerojatnije nalazili jedan drugome približno sučelice, uz mogući bočni otklon. Ozljedu na malom prstu desne šake oštećene predstavlja tjelesnu ozljedu pri čemu bi rana na prstu bila obrambena ozljeda nastala instinktivnim podmetanjem ruke oštećenice na putanju noža koji se kretao prema njezinom prsnom košu. Ubadanjem kuhinjskim nožem duljine oštrice 9 cm u prsa moguće je zadati i opsežnije ozljede uključujući i tešku tjelesnu ozljedu. Do opsežnijeg ozljeđivanja s nastankom realne opasnosti za život moglo je doći u slučaju da je ubod bio zadan silom nešto jačeg intenziteta, pa da je oštrica noža prodrla u prsnu šupljinu i ozlijedila neki od prsnih organa, u prvom redu pluća, što bi moglo rezultirati iskrvarenjem.

22. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda okrivljenog NJ proizlazi da oguljotine prsnog koša, oguljotine desnog lakta, oguljotina desnog bedra i oguljotina ispod koljena kao i rana razderotina duljine 4 cm na tabanu desnog stopala predstavljaju lake tjelesne ozljede. Oguljotine na trupu, laktu i bedru mogu se pripisati djelovanju noktiju oštećenog UJ u radnjama hvatanja, pokušaja hvatanja, odmicanja i odguravanja okrivljenika koji je na njega nasrnuo nožem. Oguljotina ispod koljena da pripisuje oslanjanju koljenom na neku neravnu podlogu u dinamici nasrtaja na oštećenika npr. klečanje iznad njega dok je oštećenik bio u ležećem ili poluležećem položaju.

23. Iz nalaza i mišljenja zapisnika o mehanoskopskom vještačenju proizlazi da sporni tragovi potplate obuće pronađeni na keramičkim pločicama hodnika prizemlja kuće pripadaju dostavljenim natikačama koje su oduzete od okrivljenog NJ.

24. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno, tako i dovođenjem tih dokaza u međusobnu vezu te u vezu s obranom optuženika ovaj sud je našao dokazanim da su se postupanjem okrivljenika ostvarili svi bitni elementi protupravnih djela koja imaju zakonska obilježja kaznenih djela koje mu se optužbom stavljaju na teret.

25. Prije svega, nije sporno da je okrivljenik tempore criminis bio u neubrojivom stanju uslijed duševne bolesti paranoidne shiozofrenije, tako da nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, što je utvrđeno vještačkim nalazom i mišljenjem doc dr sc Nadica Buzina na koje nije bilo nikakvih primjedbi. Iako su tijekom njegovog liječenja bile navođene drugačije dijagnoze (doduše uvijek iz istog spektra), konkretno nespecificirane psihoze, obzirom na rezultate psihologijske i psihijatrijske obrade tijekom vještačenja njegova je dijagnoza konačno precizirana kao paranoidna shizofrenija odnosno F.20.

25. 1. Međutim i kod neubrojive osobe postoji određeni voljni moment, on zna što radi i zašto to radi, ta se volja manifestira kao želja da se nešto učini, a riječ je zapravo o bolesnoj volji koja se u konkretnom slučaju manifestirala kao rezultat duševne bolesti – paranoidne shizofrenije od koje okrivljenik boluje. Zbog ove bolesti okrivljenikova namjera i svijest bila je pogrešno formirana, ali želja za počinjenjem obilježja inkriminiranih djela svakako je postojala. Uslijed ovakvog stanja ne samo da je okrivljenik bio neubrojiv nego je tijekom većeg dijela postupka, sve do održavanja rasprave bio i raspravno nesposoban. Tek prije početka rasprave, a uslijed redovite terapije okrivljenik je po mišljenju vještakinje postao vremenski, prostorno orijentiran te je počeo shvaćati svoju ulogu u kaznenom postupku.

26. U odnosu na kazneno djelo ubojstva iz čl. 111. KZ/11 treba reći da su ostvarena sva bitna obilježja tog kaznenog djela. Ovo proizlazi primarno iz svjedočkih iskaza oštećene VJ koja je opisala kako je okrivljenik nožem napao nju i supruga dok su sjedili u dnevnom boravku i gledali televiziju. Najprije je nasrnuo na oca, tako da je vidjela NJ kako stoji iznad njega i rukom zamahuje gore-dole. Kad je skočila s kreveta okrenuo se prema njoj i uboo je nožem u područje desne dojke. Suprug ju je pokušao obraniti što je ona iskoristila da pobjegne po pomoć. U tom bijegu je vidjela supruga na podu između kauča i televizije i NJ nad njim. Suprug se pokušavao rukama braniti, ali kako je bio lošeg zdravstvenog stanja nije uspio. Njen iskaz u cijelosti je potkrijepljen obdukcijskim nalazom za pok. UJ iz kojeg proizlazi da je okrivljenik zadao pok. oštećeniku 26 ubodno-reznih rana po glavi i vratu, a da je uzrok smrti presijecanje arterije na vratu oštećenika, ali i biološkim, daktiloskopskim i mehanoskopskim vještačenjima kojima je utvrđeno da se na odjeći i obući koja je izuzeta od okrivljenika kao i na nožu koji je prema zapisniku o očevidu pronađen u dvorištu ispred kuće nalazi DNA profil i krv oštećenika UJ.

26. 1. Nanošenje ovolike količine ubodnih i reznih rana sasvim je nedvojbeno žrtvi nanesena velika količina boli koja je svakako premašila onaj nužni opseg boli koji prati usmrćivanje. Treba uzeti u obzir da je čitav događaj trajao određeno vrijeme, da je napad došao iznenada i neočekivano, u krugu obitelji kad ništa nije upućivalo na to, te da je oštećenik veći dio tog napada bio u podređenom položaju jer se okrivljenik nalazio iznad njega, a ionako fizički slabiji od okrivljenika. Unatoč fizičkoj inferiornosti oštećenik se pokušavao braniti o čemu svjedoče rezne i ubodne rane po njegovim rukama, ali i svjedokinja VJ kad je opisala kako joj je upravo oštećenik svojom aktivnom obranom omogućio da pobjegne nakon ranjavanja. Konačno o trajanju i intenzitetu sukoba govore i ozlijede na okrivljeniku koje je zadobio tijekom napada, a koje se prema sudsko medicinskom vještaku mogu pripisati djelovanju noktiju oštećenog UJ u radnjama hvatanja, pokušaja hvatanja, odmicanja i odguravanja okrivljenika koji je na njega nasrnuo nožem. Oguljotina ispod koljena da je pripisivana oslanjanju koljenom na neku neravnu podlogu u dinamici nasrtaja na oštećenika npr. klečanje iznad njega dok je oštećenik bio u ležećem ili poluležećem položaju. U ovakvoj dinamici sasvim je logično kako je smrtonosni ubod bio među zadnjim udarcima jer nakon njega oštećenik više nije mogao pružati otpor. Zbog svega naprijed navedenog zaključuje se kako je tijekom napada oštećenik pretrpio i znatan strah koji prelazi onaj nužni strah koji prati većinu usmrćivanja. Sve ovo upućuje na zaključak da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela okrutnog ubojstva na štetu svog oca UJ.

27. Što se tiče kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11 na štetu svoje majke VJ okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja i tog kaznenog djela. Naime iz iskaza VJ proizlazi kako je okrivljeni najprije "pripremio teren" zatvaranjem vrata i balkonskih grilja, da bi onda uz riječi "sad ću vas!" najprije napao na svog oca, a kad se ona zbog šoka i iznenađenja, skočila s kauča, nožem i nju udario u prsa. Ona se pri tom refleksno pokušala obraniti rukom odakle potječu i ozlijede na malom prstu desne ruke koju je prema medicinskoj dokumentaciji zadobila instinktivnim podmetanjem ruke na putanju noža koji se kretao prema njezinom prsnom košu. Time nije spriječila ubadanje, već je iskoristila činjenicu da se okrivljenik zbog otpora pok. oštećenika nije mogao usmjeriti na nju, da pobjegne prema ambulanti koja se nalazila u blizini. Iako je ovaj ubod u područje desne dojke bio nanesen silom slabog intenziteta tako da oštrica nije prodrla u prsnu šupljinu niti oštetila važne tjelesne strukture niti dovela do opasnosti za život oštećene, ne mogu se zanemariti činjenice kako je ubod nožem duljine oštrice 9 cm, u prsa, dakle jedan od najvitalnijih dijelova tijela, te da je intenzitet udarca po svemu sudeći bio ublažen reakcijom oštećene koja je postavila ruku na putanju kretanja noža, ali i činjenicom da okrivljenik nije još završio svoj obračun s UJ kojeg je prvog napao. Prema vještačenju do opsežnijeg ozljeđivanja s nastankom realne opasnosti za život je moglo doći u slučaju da je ubod bio zadan silom nešto jačeg intenziteta, a tako da su upravo navedene okolnosti spriječile nastupanje fatalnog ishoda i kod oštećene VJ uz nespornu činjenicu da je uspjela pobjeći i da je okrivljenik više nije mogao slijediti jer se sklonila u ambulantu kako su to posvjedočile medicinske sestre NJV i FJ. Da je ovaj nož bio sasvim podobno sredstvo za počinjenje kaznenog djela proizlazi i iz zaključka vještaka sudske medicine u kojem se navodi da je udarac tim nožem trebao biti samo malo jačeg intenziteta za postizanje opsežnijih ozljeda, pa i smrti, ali i iz činjenice da je upravo tim sredstvom okrivljenik ubio UJ.

28. Slijedom svega iznesenog, a cijeneći pri tome dokaze provedene tijekom dokaznog postupka, nedvojbeno se zaključuje da je optuženik inkriminirane prigode u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv života i tijela, kako je to utvrđeno u izreci ove presude. Kako je vještakinja psihijatar doc dr sc Nadica Buzina utvrdila da kod okrivljenika upravo zbog njegove psihičke bolesti postoji rizik od počinjenja težih kaznenih djela, te da je za otklanjanje buduće opasnosti nužno okrivljenika smjestiti u zdravstvenu ustanovu, to mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u skladu sa čl. 554. st. 1. ZKP/08.

29. Temeljem odredbe čl. 148. st. 5. ZKP/08, optuženi CJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja, budući da iz sadržaja spisa proizlazi kako je isti psihički bolestan i stoga nesposoban za privređivanje, pa bi svakim obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

30. Slijedom svega naprijed navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 13. siječnja 2023. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Hrvoje Visković

PRAVNA POUKA

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste (čl. 555. st. 2. ZKP), računajući od dana prijema pisanog otpravka presude. Ako je presuda dostavljena i optuženiku i branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok računa se od kasnijeg dana. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Žalba se u odgovarajućem broju primjeraka - za prvostupanjski i drugostupanjski sud i protivnu stranku - podnosi neposredno ovome sudu ili putem pošte preporučenom pošiljkom.

Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

Dostaviti:

1. ŽDO u Zadru na broj KO-DO-26/2022,

2. Opt. CJ, Neuropsihijatrijska bolnica dr Ivan Barbot, Popovača,

3. Branitelj optuženika ex offo Daria Krajina Štivičić, odvjetnica iz Zadra,

4. Zatvor u Zadru,

5. Neuropsihijatrijska bolnica dr Ivan Barbot, Popovača, na znanje,

6. U spis.