Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
Pp-644/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. F. zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2., članka 46. stavka 3. i članka 161. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-4-738-1/2021 od 01. ožujka 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 13. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik
A. F., sin A., rođ. …. u S.,
OIB: …, s prebivalištem u S., Sv. L. kbr…, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,
k r i v j e
a) što je dana 27. veljače 2021. u 10,15 sati u S., u V. ulici kao vozač vozila L3 marke Yamha reg. oz. … upravljao navedenim vozilom, a na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 2.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom, te se kretao nogostupom, iako ta površina nije namijenjena kretanju vozila iz članka 112. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (bicikala, mopeda i motocikala),
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je upravljao navedenim vozilom, te na istome prevozio dijete mlađe od 12 godina,
čime je počinio prekršaj iz članka 161. stavka 4. kažnjiv po članku 161. stavku 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 53,00 eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 27,00 eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 40,00 eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (stotinu dvadeset) / 904,14 (devet stotina četiri kune i četrnaest lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) +u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog navedenih prekršaja, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na ročište radi davanja obrane, s time što je izostanak s ročišta zakazanog za 16. ožujka 2022. u 09,40 sati opravdao putem elektroničke pošte koju je poslao sudu s nalazom hitnog prijema Klinike za kirurgiju KBC-a Split i internom uputnicom za traumatologiju izdanoj u hitnoj ambulanti KBC-a Split od 12. ožujka 2022., te snimkama ozlijeđene noge i kaciga koje se nalaze u sanduku motocikla reg. oz. …. Zbog toga je ročište bilo otkazano.
5. Na slijedeće ročište zakazano za dan 24. studenog 2022. u 10,00 sati okrivljenik nije pristupio, iako je poziv uredno primio, a u kojem pozivu je obaviješten radi čega se poziva, te o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti.
6. U takvim okolnostima zakazano ročište je održano, te je na njemu najprije pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog, nakon čega je u dokazne svrhe pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog u kojem navodi kako smatra da je došlo do nekog nesporazuma glede prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te moli da mu se dopusti iznijeti svoju obranu pred nadležnim Sudom.
7. Međutim, kao što je već navedeno sudskom pozivu se nije odazvao, te nije iskoristio svoju priliku za iznošenjem obrane na Sudu.
8. Nadalje je u dokazne svrhe pročitano izviješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. veljače 2021., pročitana je elektronička pošta okrivljenika od 14. ožujka 2022. kojom je opravdao svoj izostanak s ročišta koje je bilo zakazano za dan 16. ožujka 2022., pregledani su prilozi koje je poslao tom elektroničkom poštom, i to nalaz s hitnog prijema Klinike za kirurgiju KBC-a Split od 12. ožujka 2022., interna uputnica za traumatologiju od 12. ožujka 2022., snimku motocikla reg. oz. … sa sandukom u kojem se nalaze dvije zaštitne kacige, te snimku njegove noge sa zavojem na gležnju desne noge.
8.1. Izvršena je i provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. F. jedanput kažnjen za prometni prekršaj, i to pravomoćnom presudom ovog Suda br. Pp-10028/2022 od 30. rujna 2022.
9. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, dokazano je da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10. Naime, prema priloženom izviješću o počinjenim prekršajima od 27. veljače 2021. ovlašteni policijski službenik je na temelju izravnog zapažanja na licu mjesta konstatirao da je A. F. u V. ulici u S. upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oz. …, kojom prilikom da na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, da se kretao nogostupom navedene ulice i da je na motociklu prevozio dijete mlađe od 12 godina, a koje izviješće predstavlja dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona. Stoga, objektivno gledajući, nije bilo nikakvog osnovanog razloga posumnjati u navode iz priloženog izviješća.
11. Članak 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motocikla ili mopeda, te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
12. Člankom 46. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
13. Člankom 161. stavkom 4. istog Zakona je propisano da se dijete mlađe od 12 godina ne smije prevoziti na mopedu i motociklu.
14. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
15. U vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila je propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura), za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (sada 30,00 eura), dok je za prekršaj pod c) bila propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (sada 60,00 eura).
16. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, te što do tada nije kažnjavan za prometne prekršaje. Iako je u međuvremenu pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gore navedenom odlukom ovog Suda, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
17. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 13. siječnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
