Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića br.3
P-657/2022-3
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Vesni Šuflaj Šestak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja R. J. iz B., O. 18, R. S., O.:…, zastupanog po punomoćnicima J. P. i S. K., odvjetnicima u B., J. J. 12, protiv tuženika K. S. d.o.o., P., N. Z. 2, O.:…, radi isplate, 13. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku K. S. d.o.o., P., N. Z. 2, O.:… da tužitelju R. J. iz B., O. 18, R. S., O.: … plati iznos od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 14. rujna 2021. do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu 102,86 eur[1] / 775,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od 13. siječnja 2023. kao dana donošenja presude do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj R. J. podnio je ovome sudu tužbu 2. kolovoza 2022. protiv tuženika K. S. d.o.o. radi isplate.
U tužbi tvrdi da je tužitelj kao nositelj prava korištenja gobnog mjesta na groblju B., odjel-aleja 06, polje 02, broj 15 desno, grobnica za 4 ukopa koje je naslijedio iza pok. M. J., ishodio dozvolu za oblaganje grobnice kod nadležnog upravitelja groblja – K. d.o.o. B. i potom s tuženikom dana 13. rujna 2021. ugovorio izvođenje radova na obnovi grobnice.
Stranke su ugovorile vrijednost radova iznosom od 2.500 eur, rok isporuke 30. studenoga 2021., a tužitelj je tuženiku predao avans od 500,00 eur. No, unatoč višekratnim obećanjima da će započeti radove, tuženik iste nikada nije započeo, radi čega je tužitelj raskinuo ugovor i zatražio povrat plaćenog avansa od 500,00 eur jer je ugovor raskinut zbog tuženikova zakašnjenja i neispunjenja ugovorenoga.
Tvrdi da je tuženik obećao vratiti dani mu novac, no to nije učinio pa tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. rujna 2021. do isplate i potražuje parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate.
2. Sud je u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) dostavio primjerak tužbe od 2. kolovoza 2022. i primjerak svih priloga tuženiku, te je tuženik pozvan u smislu čl. 285. ZPP očitovati se, te u roku od 30 dana od primitka dopisa i tužbe dostaviti pisani odgovor na tužbu, upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP). Isti dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu, uz tužbu i priloge tuženiku su uredno dostavljeni 13. rujna 2022., dok tuženik u danom mu roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b st. 1. ZPP valjalo o tužbenom zahtjevu odlučiti kao u izreci presude zbog ogluhe.
4. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, sud je obvezao tuženika da tužitelju u cijelosti nadoknadi parnične troškove i to u granicama postavljenog određenog zahtjeva za naknadom parničnog troška.
Parnični trošak tužitelja predstavlja trošak za sastav tužbe zatražen u iznosu 66,36 eur / 500,00 kn, pripadajućeg PDV na tu radnju po stopi 25% u iznosu od 16,59 eur / 125,00 kn, sudsku pristojbu na tužbu plaćenu elektroničkim putem u iznosu 13,27 eur / 100,00 kn i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe koju tužitelj ima mogućnost također platiti elektroničkim putem u iznosu 6,64 eur / 50,00 kn, odnosno ukupno 102,86 eur / 775,00 kn na koji mu pripada i zakonska zatezna kamata tekuća od 13. siječnja 2023. kao dana donošenja ove presude pa do isplate. Ukupni odmjereni trošak tužitelja bio je u smislu čl. 155. ZPP bio potreban za vođenje ove parnice, a odmjeren je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama.
Bjelovar, 13. siječnja 2023.
S U D A C
VESNA ŠUFLAJ ŠESTAK
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
