REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
Pr-1188/2020-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. B., S., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz OD P. i Š. u Z., protiv tuženika K. B. C., S., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 13. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženiku K. B. C. S., OIB: …, da tužitelju K. B., OIB: …, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe plati iznos od 4.856,87 EUR-a (36.594,07 kn), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koje zatezne kamate teku:
-na iznos od 261,95 EUR od dana 16. ožujka 2019. do isplate;
-na iznos od 273,56 EUR od dana 16. travnja 2019. do isplate;
-na iznos od 226,09 EUR od dana 16. svibnja 2019. do isplate;
-na iznos od 236,17 EUR od dana 16. lipnja 2019. do isplate;
-na iznos od 379,69 EUR od dana 16. srpnja 2019. do isplate;
-na iznos od 252,55 EUR od dana 16. kolovoza 2019. do isplate;
-na iznos od 434,78 EUR od dana 16. rujna 2019. do isplate;
-na iznos od 337,93 EUR od dana 16. listopada 2019. do isplate;
-na iznos od 277,97 EUR od dana 16. studenog 2019. do isplate;
-na iznos od 306,54 EUR od dana 16. prosinca 2019. do isplate;
-na iznos od 323,92 EUR od dana 16. siječnja 2020. do isplate;
-na iznos od 359,56 EUR od dana 16. veljače 2020. do isplate;
-na iznos od 359,33 EUR od dana 16. ožujka 2020. do isplate;
-na iznos od 228,67 EUR od dana 16. travnja 2020. do isplate;
-na iznos od 152,06 EUR od dana 16. svibnja 2020. do isplate;
-na iznos od 109,56 EUR od dana 16. lipnja 2020. do isplate;
-na iznos od 82,03 EUR od dana 16. srpnja 2020. do isplate;
-na iznos od 235,28 EUR od dana 16. rujna 2020. do isplate;
-na iznos od 19,24 EUR od dana 16. listopada 2020. do isplate.
II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime parničnih troškova ukupan iznos od 862,7 EUR-a (6.500,00 Kuna), zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15) za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 30.09.2020. godine tužitelj navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine specijaliste. Tužitelj također navodi da je tuženik tužitelju zbog pogrešnog načina obračuna pogrešno isplatio i obračunao naknadu plaće. Istaknuto je da je tužitelju radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU-a. Tužitelj tužbom potražuje u navedenom smislu isplatu neisplaćene bruto razlike plaće za prekovremeni rad odrađen na blagdan u radnom tjednu i dodatak za otežane uvjete rada, dodatak za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata te za naknadu za godišnji odmor i privremenu nesposobnost za rad.
2.Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev podneskom od 20.07.2022.godine u skladu sa nalazom i mišljenjem vještaka D. K. tako da na ime razlike manje isplaćenih plaća za razdoblje od 01.02.2019.godine do 30.09.2020.godine potražuje iznos od 4.856,87 EUR-a (36.594,07 kn) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 9 spisa) ističe da ne osporava osnov onog dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razdoblje do 01.04.2020.godine, a da osporava osnov onog dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razdoblje nakon 01.04.2020.godine.
4.Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom ugovora o radu od 21.11.2016.godine (list 5 spisa); obračunskih lista plaća i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja D. K. te nalaza i mišljenja vještaka D. K. .
5.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 01.02.2019.godine do 30.09.2020.godine.
7.Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio kod tuženika na radnom mjestu doktora medicine-specijaliste.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za knjigovodstveno- financijske poslove D. K. proizlazi da je vještak uvidom u obračunske listiće plaće tužitelja utvrdio da tužitelju u spornom razdoblju nije vršen obračun dodatka na plaću za otežane uvjete rada, te za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata za sve odrađene sate u pojedinom mjesecu već da je obračun navedenih dodataka vršen samo za redovan fond sati rada dok da za prekovremene sate rada nije vršen obračun navedenih dodataka. Vještak ističe da je sukladno nalogu suda od 11.04.2022. godine utvrdio visinu dodatka na plaću koji bi tužitelj ostvario za otežane uvjete rada te odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u razdoblju od 01.02.2019.godine do 30.09.2020.g. i to za odrađene sate rada za koje da mu nisu obračunati navedeni dodaci u pojedinom mjesecu spornog razdoblja. Vještak se u vještvu pozvao na odredbu članka 57. KU-a (''NN'' 143/13) i članka 55 KU (''NN'' 29/18) te članka 21. Dodatka II KU (''NN'' 92/19) ističući da je iz obračuna razvidno da tužitelju u razdoblju od 01.02.2019.godine do 30.09.2020. nije obračunat i isplaćen dodatak na plaću za na plaću za prekovremeni rad odrađen na blagdan u radnom tjednu, te za otežane uvjete rada i odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u ukupnom bruto iznosu od 30.222,97 Kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 16. Tablice 1. koja je prilog vještačenja. Istaknuto je od strane vještaka Krklec da je sukladno prijedlogu punomoćnika tužitelja i nalogu suda vještak uzimajući u obzir obračunate dodatke na plaću s osnova prekovremenog rada na blagdan, otežanih uvjeta rada, te dodatka za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata iz točke 1. nalaza ovog vještačenja sukladno odredbama KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te TKU-a za službenike i namještenike u javnim službama utvrdio razliku između naknade plaće koju bi tužitelj ostvario i naknade plaće koju je ostvario za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u razdoblju od 01.05.2015. do 30.06.2020. Vještak se u odnosu na naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pozvao na odredbe članka 36 KU (''NN'' 143/13) i 34. KU (''NN'' 29/18), te naveo i da je iz navedenog obračuna razvidno da razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te privremene nesposobnosti za rad koju bi tužitelj ostvario u razdoblju od 01.02.2019.godine do 30.09.2020.godine, te da ista iznosi ukupno 6.371,10 Kuna ili kako je prikazano u koloni broj 16. Tablice 2. koja da je prilog vještačenja. Vještak zaključno ističe da je ukupna manje isplaćena naknada tužitelju po svim osnovama u razdoblju od 01.02.2019.godine do 30.09.2020. godine iznosi 36.594,07 Kuna/4856,87 EUR-a ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 17. Tablice 2. koja je prilog vještačenja.
9. Navedeni nalaz i mišljenje vještakinje D. K. ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim budući je tužitelj i uredio tužbeni zahtjev u skladu s navedenim nalazom i mišljenjem, a tuženik nije osporavao matematički izračun vještva, niti je isticao primjedbe, a ujedno je navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu.
10.Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao tužitelja.
11. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3. Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV. vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4% za iznimnu odgovornost.
12. Imajući u vidu činjenicu da tužitelju KU 143/13 i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka tužitelj u tom smislu ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15 zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužitelja na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59. a KU/15 budući da tužitelj i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelja je utvrđeno i KU-om i člankom 86. Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda utuženi dodaci tužitelju pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također tužitelja pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca ako je to za istog povoljnije budući navedeno proizlazi iz odredbe članka sukladno odredbi članka 36. KU-a (''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka D. K. pa sukladno tome nije sporno da istog pripada navedena naknada za godišnji odmor. Vještak K. je u tom smislu i izračunao da tužitelja po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te privremene nesposobnosti za rad pripada ukupno iznos od 6.371,10 Kuna.
13. Na ukupno dosuđene iznose tužitelju koji istu pripadaju po svim navedenim osnovama u ukupnom iznosu od 4.856,87 EUR-a (36.594,07 Kuna) tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke ove presude izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze iskazao u eurima i kunama, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna ( 36.594,07 Kuna : 7,53450 = 4.856,87 EUR-a).
14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužitelj uspio u cijelosti u ovom postupku tuženik mu je dužan isplatiti parnične troškove sukladno odredbi članka 154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužitelja kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 11.04.2022.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska 20.07.2022.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 19.10.2022.godine u iznosu od 100 bodova, a što ukupno iznosi 400 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 Kuna ukupno iznosi 4.000,00 Kuna te što uz dodatak od 25% PDV- a u iznosu od 1.000,00 Kuna ukupno iznosi 5.000,00 Kuna te što uz trošak vještačenja od 1.500,00 Kuna ukupno iznosi 6.500,00 Kuna ili 862,7 EUR (6.500,00 kn : 7,53450 = 862,7 EUR)
, za koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.
U Splitu 13. siječnja 2023.
S u d a c:
Eneja Stejskal Kanazir, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
