Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-365/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – B.K., radi prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1. od 18.02.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. siječnja 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja K.K., odvjetnika iz S.B., te ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 13. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – B.K., OIB…, rođen… godine u L., Nj., iz V.K., državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

14. veljače 2022. godine oko 09,00 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake…, autocestom A3-Bregana-Zagreb-Lipovac, lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake, iz smjera istoka u smjeru zapada,

I. a dolaskom na 111. km i 150 m gdje se privremenom prometnom signalizacijom promet preusmjerava na desnu prometnu traku, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (radovi na cesti), preglednosti te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake... udario u privremenu prometnu signalizaciju, vlasništvo HAC-a, te je na vozilu i objektima nastala materijalna šteta,

- dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

II. a nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake… napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, nakon prouzrokovane prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.

Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eur (dvjestopedeset eura) / 1.883,63 kn[1] (tisućuosamstoosamdesettri kune i šezdesettri lipe)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15 eur, te trošak očevida u iznosu od 148,91 eur, što ukupno iznosi 163,91 eur / 1.234,98 kn[1] , a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1. od 18.02.2022. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 12. siječnja 2023. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 10. siječnja 2023. godine u kojoj priznaje prekršaje navodeći da je to odraz mladenačke nepromišljenosti. Ukazuje na to da je sam nazvao policiju o čemu postoji dokaz (prilog). Isti do sada nije prekršajno osuđivan za ovakve prekršaje, priznaje počinjenje prekršaja i poziva se na izostanak štetnih posljedica. Štetu koju je počinio HAC-u će namiriti. Okrivljenik živi u V.K., koristi vozilo svaki dan i dolazi u S.B., pomažući pri tome ocu koji je poduzetnik, dok su autobusne linije neredovite i rijetke. Bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati ove poslove u trgovačkom društvu u vlasništvu svog oca. Isti dosta sudjeluje i angažiran je pri vožnji majke na kemoterapiju. Kritičnog dana išao je majci po nalaze u Z., a koja ima dijagnosticiran karcinom što je okrivljenika posebno pogodilo i s čime se ne miri. Moli se za umanjenje novčane kazne jer se radi o prvom počinjenom prekršaju, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti. Na svojem vozilu je imao štetu preko 25.000,00 kuna, što ga je posebno financijski pogodilo. Smatra se da bi se i blažim novčanim kažnjavanjem, te neizricanjem predložene zaštitne mjere postigla svrha kažnjavanja, pa eventualnim umanjenjem trajanja predložene zaštitne mjere.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu PPP K. od 15. veljače 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola klasa: 211-08/22-4/2493, urbroj: 511-10-17-22-1 od 14. veljače 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. veljače 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PPP K. od 14. veljače 2022. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, ispis poziva, povijest bolesti OB S.B. od 26. listopada 2022. godine, PET/CT nalaz od 03. studenog 2022. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Dakle, nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (radovi na cesti), uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u privremenu prometnu signalizaciju, te je na vozilu i objektima HAC-a nastala materijalna šteta, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke.

6. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, materijalnu štetu oštećenika, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere i da će se i izricanjem samo novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja i da su izrečene novčane kazne razmjerne težini prekršaja.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, kao i trošak očevida prema troškovniku Postaje prometne policije K. od 18. veljače 2022. godine.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 13. siječnja 2023.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac