Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp P-385/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.S., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17-22-1. od 02.02.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. siječnja 2023. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 13. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – S.S., OIB…, sin H. i Đ. dj. K., rođen… godine u Z., iz K., državljanin RH, SSS, po zanimanju recepcioner, RVI, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 400 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

25. siječnja 2022. godine oko 13,30 sati, u K., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ..., iz smjera zapada u smjeru istoka,

I. vožnjom unatrag uz južni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je udario stražnjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake... u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake..., prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

II. a nakon prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku osobnog automobila reg. oznake… nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, nakon prouzrokovane prometne nesreće nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

III. a od momenta nastanka prometne nesreće pa do provedbe postupka ispitivanja uzimao je alkoholna pića, kojom prilikom je u organizmu imao alkohola od 0,72 miligrama u litri izdahnutog zraka,

- dakle, od trenutka nastanka prometne nesreće sa materijalnom štetom dok se ne provede postupak ispitivanja alkoholiziranosti uzimao alkoholna pića,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 5., kažnjiv po članku 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eur (tristopedeset eura) / 2.637,08 kn[1] (dvijetisućešestotridesetsedam kuna i osam lipa)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog naloga PPP K. klasa:…, urbroj: 511-10-17- 22-1. od 02.02.2022. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 12. siječnja 2023. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je kritične zgode upravljao vozilom… krećući se uz južni rub kolnika P. ulice vožnjom unatrag jer se micao jednom kamionu, te je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog vozila … Izašao je iz vozila i nije uočio oštećenje na vozilu, te je otišao u M. sa suprugom, a onda je tamo popio 2-3 gemišta, s obzirom da je kući trebala voziti supruga.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu PPP K. od 02. veljače 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj …, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S.S. od 25. siječnja 2022. godine, izvješće o ispitivanju br. 0130/21 za uređaj "Drager" tv. broja: ARAD-0124, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode vožnjom unatrag zadnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog vozila, no navodi da nije uočio oštećenje na vozilu, radi čega je otišao sa mjesta događaja i nakon toga pio alkohol.

6. Iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida vidljivo je da je i na vozilu okrivljenika i na vozilu oštećenika utvrđena šteta koja je i kod jednog i kod drugog vozila procijenjena u tada važećoj valuti 2.500,00 kuna. Radi navedenog Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je vidio da na vozilu nema oštećenja.

7. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode okrivljenik prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se prije vožnje unatrag nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke, a po ocjeni ovoga Suda morao je vidjeti očitu materijalnu štetu na vozilu i znati da se radi o prometnoj nesreći i da postoji mogućnost vršenja očevida prometne nesreće u kojem se sudionici moraju alkotestirati, te je unatoč tome nakon prometne nesreće pio alkohol, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. i članka 181. stavak 5., kažnjiv po članku 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu od oko 400,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da su izrečene novčane kazne razmjerne težini prekršaja.

13. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.

14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 13. siječnja 2023.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac