Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 8 Gž R-115/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice L. R. G., OIB: …, iz S., …, zastupane po punomoćnicima iz O. d. M. i J., odvjetnicima iz O., …, protiv tuženika N. b. "D. I. B." P., OIB: …, …, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku B. G., odvjetniku iz K., K. T. 4, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pr-100/2021.-12. od 19. listopada 2022. koja je ispravljena rješenjem od 21. studenoga 2022., dana 13. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužiteljice L. R. G. te se djelomično potvrđuje i djelomično preinačuje presuda poslovni broj Pr-100/2021.-16. od 21. studenoga 2022. pod toč. II. izreke u pogledu odluke o troškovima, tako da u tom dijelu ista sada glasi:

Nalaže se tuženiku N. b. "D. I. B.", da tužiteljici L. R. G. naknadi, pored već dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn (132,72 eur), i daljnji parnični trošak u iznosu od 116,13 eur (875,00 kn) (ukupno trošak postupka u iznosu od 248,86 eur odnosno 1.875,00 kn), zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, i to od 19. listopada 2022. kao dana presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se sa više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku N. b. "D. I. B.'' naknaditi tužiteljici L. R. G. trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,11 eur (234,38 kn), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja suđeno je: ''Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku N. b. "D. I. B." iz P., …, OIB: …, da tužiteljici L. R. G. iz S., …, OIB: …, isplati razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 12.025,92 kuna / 1.596,11 eura1 bruto, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom:

- za siječanj 2016. godine, na iznos od 988,21 kuna / 131,16 eura1 od 15. veljače 2016. godine,

- za veljaču 2016. godine, na iznos od 1.010,53 kuna / 134,12 eura1 od 15. ožujka 2016. godine,

- za ožujak 2016. godine, na iznos od 1.042,85 kuna / 138,41 eura1 od 15. travnja 2016. godine,

- za travanj 2016. godine, na iznos od 909,44 kuna / 120,70 eura1 od 15. svibnja 2016. godine,

- za svibanj 2016. godine, na iznos od 1.244,79 kuna / 165,21 eura1 od 15. lipnja 2016. godine,

- za lipanj 2016. godine, na iznos od 850,45 kuna / 112,87 eura1 od 15. srpnja 2016. godine,

- za srpanj 2016. godine, na iznos od 1.166,13 kuna / 154,77 eura1 od 15. kolovoza 2016. godine,

- za kolovoz 2016. godine, na iznos od 1.215,75 kuna / 161,36 eura1 od 15. rujna 2016. godine,

- za rujan 2016. godine na iznos od 850,61 kuna / 112,90 eura1 od 15. listopada 2016. godine,

- za listopad 2016. godine, na iznos od 899,24 kuna / 119,35 eura1 od 15. studenog 2016. godine,

- za studeni 2016. godine, na iznos od 877,71 kuna / 116,49 eura1 od 15. prosinca 2016. godine,

- za prosinac 2016. godine, na iznos od 960,21 kuna / 127,44 eura1 od 15. siječnja 2017. godine,

osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima,

sve do isplate.

II. Nalaže se tuženiku N. b. "D. I. B." iz P., …, OIB: …, da tužitelju L. R. G. iz S., …, OIB: …, nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura1 , zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate a referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do presuđenja do isplate."

2. Uvodno označenim rješenjem o ispravku presude suda prvog stupnja riješeno je:

''Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj Pr-100/2021.-12. od 19. listopada 2022., na način da:

- u uvodu presude umjesto naziva tuženika "N. b. "D. I. B.", P., …, OIB: …" treba pisati "N. b. d. I. B. P. iz P., …1, OIB: …"

- u točki I. izreke presude redak 1. umjesto naziva tuženika " N. b. D. I. B.iz P., …, OIB: …" treba pisati "N. b. d. I. B. P. iz P., …, OIB: …"

- u točki II. izreke presude redak 1. umjesto naziva tuženika "N. b. "D. I. B." iz P., …, OIB: …" treba pisati "N. b. dr. I. B. P. iz P., …, OIB: …"

U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.''

3. Protiv uvodno označene presude na temelju priznanja ispravljene rješenjem, u dijelu pod toč. II. izreke presude na temelju priznanja, žalbu je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je prvostupanjski sud odbio zatraženi trošak za pripremno ročište na koje je uredno pozvana tužiteljica pristupila. Da tužiteljica nije pristupila navedenom ročištu prvostupanjski sud bi postupio po odredbi čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku i donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe. Tužiteljici također nije dosuđen zatraženi PDV za sastav tužbe prema Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sukladno navedenom predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti odluku o troškovima na način da prizna tužiteljici daljnji trošak za pristup na navedeno ročište te pripadajući PDV za sastav tužbe, kao i trošak žalbenog postupka.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. O zahtjevu za naknadu troška odlučeno je presudom s time da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem.

7. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica ustala tužbom protiv tuženika 15. veljače 2021. radi isplate razlike plaće, da je prvostupanjski sud dopisom od 24. ožujka 2021. dostavio tuženiku tužbu s pozivom da dostavi pisani odgovor na tužbu i priloženu dokumentaciju uz upozorenje iz odredbe čl. 331.b ZPP, da je tuženik dostavio odgovor na tužbu 29. ožujka 2021., da se tužiteljica očitovala na navode odgovora na tužbu odnosno navode u pogledu prava podnošenja stupnjevite tužbe, nakon čega je prvostupanjski sud 12. studenoga 2021. izdao naredbu kojom je odredio pripremno ročište za 31. ožujka 2022., zatim da je tužiteljica podneskom od 27. siječnja 2022. precizirala tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci prvostupanjske presude na temelju priznanja i da je tuženik podneskom od 2. veljače 2022. priznao tako postavljeni tužbeni zahtjev, kao i da je održano ročište 31. ožujka 2022. na kojem je pristupio punomoćnik tužitelja, a nakon čega je prvostupanjski sud donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice te ujedno naložio tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 kn za sastav tužbe obrazlažući da ostali troškovi nisu bili potrebni s obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev odmah nakon što je tužiteljica isti odredila te da je tužiteljica mogla i ranije urediti tužbeni zahtjev.

9. Sporno je, dakle, u ovoj fazi postupka da li tužiteljici pripada pravo na trošak pristupa na ročište održano 31. ožujka 2022. te trošak na ime PDV za sastav tužbe.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao prijeporne troškove.

11. Primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.; dalje Tarifa) valjalo je pravilnim obračunom troška obistiniti tužiteljici trošak za pristup na ročište održano 31. ožujka 2022. na koje je punomoćnik tužiteljice pristupio upravo po pozivu prvostupanjskog suda, a po Tbr. 9. toč. 2. Tarife odnosno 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife odnosno 50 bodova što iznosi 500,00 kn odnosno 625,00 kn s pridodanim PDV, dok je za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan budući da nije zatražen sukladno navedenog odredbi Tarife jer se na navedenom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari niti su se izvodili dokazi.

11.1. Također, pravilnom primjenom Tbr. 42. Tarife kojom je određeno da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost, valjalo je tužiteljici za parničnu radnju sastava tužbe priznati 100 bodova dodati i pripadajući PDV odnosno ukupno obistiniti 1.250,00 kn kako je to tužiteljica tužbom i zatražila.

12. Kako je tužiteljici već dosuđen parnični trošak u iznos od 1.000,00 kn (132,72 eur), valjalo joj je priznati i daljnji trošak u iznosu od 875,00 kn (116,13 eur), dok je za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadu troška, kao neosnovan, odbijen. 13. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu pod toč II. izreke u pogledu odluke o trošku i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja pod toč. I.

14. Tužiteljici je priznat trošak žalbenog postupka prema vrijednosti pobijanog dijela odluke o troškovima koji iznosi 1.500,00 kn, za sastav žalbe sukladno Tbr. 10. toč 5. Tarife odnosno 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. 3. i 6. Tarife, tj. 12,50 bodova kojem iznosu je pridodan PDV od 25% odnosno 6,22 eur (46,88 kn) što ukupno iznosi 31,11 eur (234,38 kn), a kako je to odlučeno pod toč. II. izreke ove drugostupanjske odluke po čl. 154. st. 1. ZPP.

15. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.

16. Dvojno iskazivanje temelji se na odredbi čl. 48. st. 1. u svezi čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22), a odluka o stopi zateznih kamata na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21. i 156/22; dalje ZOO).

U Zadru, 13. siječnja 2023.

Sutkinja

Sanja Dujmović, v.r.