Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-1270/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Goranu Milakoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., B., zastupane po punomoćniku Ž. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. P. iz M., OIB: …, zastupanog po punomoćniku O. B., odvjetniku u D., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-508/2020-22 od 28. rujna 2022., 13. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-508/2020-22 od 28. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje poslovni broj P-508/2020-22 od 28. rujna 2022., koje glasi:

"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završi postupak koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. P-153/2020 ili kad sud utvrdi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka."

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužiteljica ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, no iz sadržaja žalbe može se zaključiti da je podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i to odredbu članka 213. stavak 1. točka 1 ZPP-a. Tom je odredbom propisano da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da u ovoj pravnoj stvari tužiteljica od tuženika zahtjeva prestanak uznemiravanja u ostvarenju njenih vlasničkih prava glede kat.čest.… z.ul….k.o. C. te prestanak izvođenja radova na jugoistočnom dijelu nekretnine kat.čest. … k.o. C. u površini od cca 3300 m2 te s tog jugoistočnog dijela uklanjanje svih sagrađenih zidova i vraćanje nekretnine u prijašnje stanje, kao i predaju tog dijela nekretnine u posjed tužiteljici. Tuženik je odgovorom na tužbu od 29. srpnja 2021. i podneskom od 10. ožujka 2022. predložio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja predmeta broj P-153/2020, jer smatra da se radi o prethodnom pitanju. Odlučujući o prijedlogu prvostupanjski sud je izvršio uvid u spis tog suda P-153/2020 i utvrdio da je tuženik Z. P. 28. veljače 2020. podnio tužbu protiv ovdje tužiteljice M. B. sa zahtjevom da se utvrdi da je suvlasnik za 3268/21492 dijela kč.br... k.o. C. i to točno određenog fizičkog dijela nekretnine prema nacrtu ovlaštenog geodeta koji dostavlja u prilogu, uz zahtjev za trpljenje formiranja zasebne parcele i provođenje parcelacijskog elaborata te trpljenje uknjižbe na njegovo ime.

8. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda zahtjev tuženika Z. P. u parničnom predmetu P-153/2020 koji je pokrenut i prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari predstavlja prethodno pitanje za rješenje spora u ovoj pravnoj stvari. Naime, zahtjevu tužiteljice u ovoj pravnoj stvari kojim, između ostalog, traži i predaju u posjed dijela nekretnine kčbr. …, a u vezi kojeg tuženik u prethodnoj parnici koja je pokrenuta u parnici traži utvrđenje prava vlasništva, suprotstavlja se ovaj prigovor tuženika koji utječe na odluku o osnovanosti tužbenog zahtjev tužiteljice. Radi se o prigovoru iz članka 163. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14.), a tom je odredbom propisano da posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed).

9. Slijedom navedenog, ocijenjeno je da žalba tužiteljice nije osnovana pa je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Bjelovar, 13. siječnja 2023.

Sudac

Goran Milaković v.r.