REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp- 2566/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) , povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.siječnja 2023.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. B., bez nadimka, O.: …, od oca I., rođen ….g. u P., s prebivalištem u G., G. 11, državljanin R. H., oženjen, otac dvoje djece, pismen, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 05.studenog 2022.godine u 11,10 sati u naselju Most Pićan kolnikom državne ceste D 64 upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen" registarske oznake PU … u smjeru Pazina brzinom od 96 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 36 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 78,00 (sedamdesetosam) eura[1] /587,69 (petstoosamdesetsedamkuna i šezdesetdevet lipa) kuna

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (52,00 eura /391,79 kuna) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/22-4/ 79715, ur.br.511-08-25-22-2 od 29.11.2022.g. okrivljenik I. B. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna/398,17 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna/ 13.27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.Istaknuo je da svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla s obzirom da svakodnevno putuje na posao u Italiju, kao i ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan i otac je dvoje djece.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listu 3- 4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, podaci o vozačku na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. 8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika nepobitno utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 36 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te uvažavajući činjenicu da okrivljenik prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je otac dvoje djece, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Labinu, dana 13.siječnja 2023.godine

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis