Republika
Hrvatska
Općinski
prekršajni
sud
u
Splitu
Split
Pp -18238/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. Ć., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22- 5/35300, ur. br. 511-12-23-22-1 od 27. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 13. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik M. Ć., sin M. i pok. M., dj. T., rođ. …. u S., OIB: …, s prebivalištem u S., K. kbr…, SSS, pomoćni kuhar, nezaposlen, povremeno radi "na crno", skromnog imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan i kazneno i prekršajno,
k r i v j e
što je dana 27. prosinca 2022. u 16,00 sati u S., V. ulica kbr. …, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio neartikuliranim zvukovima, nakon čega je ušao u brijačnicu "B" na navedenoj adresi u kojoj se nalazio vlasnik brijačnice I. B. (r. ...), te je vikao i galamio riječima: "Šta je, šta hoćete", nakon čega je izašao iz brijačnice i uzeo jednu staklenu bocu koju je bacio na cestu i koja se prilikom pada razbila, a staklo se raspršilo po pločniku,
dakle, što je na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 27. prosinca 2022. u 16,52 sati, pa do dovođenja na Sud 28. prosinca 2022. u 09,50 sati, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 28 (dvadeset osam) DANA.
Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora od 28 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvanaest (12) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom presudom.
Na ime troškova prekršajnog postupka, dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu, te upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, okrivljenik je očitujući se o prekršaju koji mu se stavlja na teret iskazao da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svoju obranu kako je istina da je 27. prosinca 2022. oko 16,00 sati u S., u V. kbr…., narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u alkoholiziranom stanju neartikulirano vikao I galamio te u jednom trenutku ušao u brijačnicu I. B. gdje je vikao, više se ne sjeća točno što, ali zna da je viknuo kako voli Hrvatsku, nakon čega je bacio na ulicu jednu staklenu bocu koja se razbila, a staklo se raspršilo po pločniku.
4. U dokazne svrhe pročitano je izviješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M. Ć.. kažnjavan za prometne prekršaje i zbog neovlaštenog posjedovanja droga, o čemu je kao dokaz pribavljena potvrda Ministarstva i Uprave, Odjela za prekršajne evidencije koja se kao dokaz nalazi u spisu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da je M. Ć. svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
6. Naime, M. Ć. je iznoseći svoju obranu izjavio da se osjeća krivim, te je u cijelosti priznao prekršaj, tako da nije bilo nikakve dvojbe da ga je počinio.
7. S obzirom na takvu njegovu obranu koja je sukladna ostalim izvedenim dokazima u postupku, trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
8. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se novčanom kaznom od 50 do 350 DEM (sada od 20,00 do 180,00 eura), u protuvrijednosti domaće valute ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
9. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i na sam prekršaj, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je iskreno priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je bez stalnog zaposlenja, skromnog imovinskog stanja, te što u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz predmetnog Zakona. Međutim, kao otegotnu okolnost sud nije mogao zanemariti činjenicu da je kazneno i prekršajno kažnjavan za djela vezana uz zlouporabu droga.
9.1. Stoga mu je za počinjeno prekršajno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju kao dva dana zatvora, s time što se izrečena kazna zatvora od 28 dana na temelju članka 44. istog Zakona neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
9.2. Dakle, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od dvanaest mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini prekršaj za koji mu je izrečena zatvorska kazna, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se ni izvršiti.
9.3. Za vjerovati je da je izrečena mjera upozorenja u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na M. Ć. u smislu da ubuduće više ne čini slične prekršaje, niti kaznena djela, te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da se pridržavaju zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka, te materijalnih prilika okrivljenika.
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 13. siječnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-
okrivljeniku
-
ovlaštenom
tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
