REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp- / -

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u P., po sutkinji O. M.-T. uz sudjelovanje zapisničarke

K. V., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. zbog

prekršaja iz članka 289.st.4. i dr. Z. o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom P. postaje U.-U. s I. B.-B., po

provedenom žurnom postupku dana 12. siječnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: M. P., bez nadimka, od oca N. i majke D. dj. T.,

rođen . g. u G., O.:, sa prebivalištem u U., V.

N. 7, građevinski radnik, S., zaposlen, ne zna gdje, ne može se izjasniti o

prihodima, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. R. H. i R. S.,

bez nepokretne imovine, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan odlukom P. prometne policije K. broj 511-08-13/05-4-2750-1/2021 od

17.11.2021. koja je stekla pravomoćnost dana 28.12.2021. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Z. o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn, presudom O. suda u S. broj P.-198/2021 od 15.07.2021. koja je stekla pravomoćnost 07.10.2021. zbog prekršaja iz čl.13. Z. o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu od 760,00 kn, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana 03. prosinca 2022. u 02,15 sati upravljao osobnim vozilom marke „O. C.“ reg. oznake P. C. kolnikom ulice J. R. u U.:

1. K. prilikom se nije kretao prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, već je vozilom prelazio na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera

2. kad mu je dana jasna i nedvojbena naredba svjetlosnim i zvučnim signalima sa službenog vozila s policijskim obilježjima da se zaustavi, nije stao već je nastavio vožnju ulicom E. P., T. ulicom, da bi se potom zaustavio u ulici D. A. na parkirališnom prostoru

B.: 14. P.- /-

3. a na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu

4. te je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu

5. a daljnjom kontrolom uvidom u informacijski sustav M.-a R.

H. utvrđeno je da upravlja osobnim vozilom za vrijeme dok mu je

izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B. kategorije koja mu je izrečena R. P. postaje U.-U. broj 211-

07/22-2/30786 u periodu od 17.10.2022. do 17.04.2023.

d a k l e, što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz čl.289.st.1. Z. o sigurnosti prometa na cestama

O. je time djelom pod 1 počinio prekršaj iz čl.47.st.3., a u svezi st. 2. Z. o sigurnosti prometa na cestama (N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), djelom pod 2. prekršaj iz čl.32.st.4., a u svezi st.1. istog Z., djelom pod 3. prekršaj iz čl.229.st.5., a u svezi st.1. istog

Z., djelom pod 4. prekršaj iz čl.282.st.9., a u svezi st.1. istog Z., a djelom pod 5. prekršaj iz čl.289.st.4., a u svezi st.1. istog Z. poradi čega mu se primjenom citiranih zakonskih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 30 eura (trideset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 30 eura (trideset eura)

- za prekršaj pod 4. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeset eura)

- za prekršaj pod 5. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. P. zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.090,00 eura (tritisućedevedeset eura) / 23.281,61 kuna (dvadesetitri tisuće dvjestoosamdesetijedna kuna i šezdesetijedna

lipa)¹

T. čl.40.st.1. i 3. P. zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se

vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po policiji od dana 03. prosinca 2022. od 02,20 sati do dana 03. prosinca 2022. do 12,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 3.050,18 eura (tritisućepedeset eura i osamnaest centi) / 22.981,58 (dvadesetidvijetisuće devetstoosamdesetijedna kuna i pedesetiosam lipa)¹

T. čl.33.st.10. P. zakona određuje se obročna otplata izrečene

novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog)

_________________________ ¹F.

tečaj konverzije 7,53450

B.: 14. Pp-/-

dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećina te novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. P. postaja U. – U. s I. B. - B. je dana 03. prosinca 2022. podnijela optužni prijedlog klase 211-07/22-5/33020, ur.broj 511-08-23-22-1 protiv uhićenog okrivljenika M. P. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.3. P. zakona proveden žurni postupak.

2. O. M. P. je djelomično priznao navode optužnog prijedloga, te

je naveo da je točno da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke O. " reg. oznake kolnikom ulice J. R. u U., da nije

točno da je tijekom vožnje vozilom prelazio na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, da je vidio rotaciono svijetlo na policijskom vozilu iza sebe, da je stao nakon oko 100 m na parkirališnom prostoru u ulici D. A. iz razloga

što nije imao gdje stati prije toga. O. je izjavio da je točno da policijskom službeniku nije dao na uvid vozačku dozvolu, da je točno da je odbio podvrći se ispitivanju alkoholiziranosti, da je točno da mu je P. postaja U. ljetos uz kaznu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ali da nije znao da je mjera na snazi u vremenu od 17.10.2022. do 17.04.2023.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće na stranicama 3-4 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 8 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 9 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 10 spisa, izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog na stranici 17 spisa, ispitan je svjedok I. L..

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

5. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka I. L. koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

6. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je tijekom nadzora u prometu u ulici J. R. uočio vozilo koje je krivudalo prometnom trakom krećući se iz suprotnog smjera u odnosu na smjer kretanja policijskog vozila kojom prilikom je vozač preša na suprotnu prometnu traku poradi čega su krenuli za njim, pa su u toj radnji stečena obilježja prekršaja iz čl.47.st.3., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Broj: 14. Pp-/-

7. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da su policijski službenici krenuli za vozačem, a kada je vozač ubrzao, da su rotacionim svijetlom na službenom vozilu pokušali istoga zaustaviti, da je vozač nastavio kretanje, da su na kratko uključili zvučne signale, da vozač nije stao, da su nastavili vožnju za njim sa upaljenim rotacionim svijetlom, te da je okrivljenik stao u ulici D. A. s lijeve strane na parkirališnom prostoru. Neprijeporno je, dakle, da okrivljenik nije postupio po naredbi policijskih službenika koji su ga zaustavljali sa upaljenim rotacionim svjetlom i zvučnim signalom danim sa službenog vozila čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.32.st.4. istog Zakona.

8. Na temelju priznanja okrivljenika i vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da prilikom zaustavljanja okrivljenik nije dao policijskom službeniku na uvid vozačku dozvolu čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.229.st.5. istog Zakona.

9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima, poglavito s vjerodostojnim iskazom ispitanog svjedoka, te navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na stranici 8 spisa, utvrđeno je da je okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

11. Uvidom u obavezni prekršajni nalog P. postaje U.-U. broj 211-

07/22-2/30786 od 29.09.2022. koji je stekao pravomoćnost 08.10.2022. a izvršnost dana 17.10.2022., utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 17.10.2022. do 17.04.2023.

12. Neprijeporno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti dok mu je na snazi bila zaštitna mjera izrečena pravomoćnom i izvršnom odlukom P. postaje U.-U. čime su ostvarena obilježja

prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

Broj: 14. Pp-/-

17. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po policiji od dana 03.12.2022. od 02,20 sati do 03.12.2022. do 12,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne.

18. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, u trajanju od 6 (šest) mjeseci u uvjerenju da će se na taj način odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

19. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je neoženjen i otac jednog djeteta, koji je zaposlen kao građevinski radnik, bez pokretne imovine veće vrijednosti, te ne posjeduje nekretnine, sud je ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, .

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis