Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: 87 P-503/2018

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, u pravnoj stvari tužiteljice M. A., OIB: * * * , Đ., M. V. 28, zastupane po

punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. B. i partneri d.o.o. Z., protiv tuženika O. banka d.d., OIB: * * * S., Domovinskog rata 61, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz odvjetničkog društva Ž. i P. d.o.o. Z., S. cesta 32, radi isplate, nakon javne glavne rasprave,

održane i zaključene 2. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice, K. Z., odvjetnice i zamjenice punomoćnika tuženika, N. Š.

Š., odvjetnice, 12. siječnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se Tuženiku: O. banka d.d., D. rata 61, 21 000 Split, OIB: *** da Tužitelju: M. A.., M. V. 28, 48 316 Đ.,

OIB: * * * isplati iznos od 20.60432 EUR / 155.243,25 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to: - 509,52 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2009. do isplate, - 976,62 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2009. do isplate, - 973,49 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.9.2009. do isplate, - 928,92 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.10.2009. do isplate, - 957,66 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.11.2009. do isplate, - 923,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.12.2009. do isplate, - 953,07 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.1.2010. do isplate, - 953,24 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.2.2010. do isplate, - 851,54 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.3.2010. do isplate, - 938,06 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.4.2010. do isplate, - 902,23 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.5.2010. do isplate, - 926,27 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.6.2010. do isplate, - 888,30 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.7.2010. do isplate, - 915,53 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2010. do isplate, - 920,29 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.9.2010. do isplate, - 889,62 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.10.2010. do isplate, - 919,70 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.11.2010. do isplate, - 890,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.12.2010. do isplate, - 915,19 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2011. do isplate, - 913,79 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.2.2011. do isplate, - 818,62 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.3.2011. do isplate, - 897,73 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.4.2011. do isplate, - 865,77 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.5.2011. do isplate, - 894,16 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.6.2011. do isplate, - 858,41 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2011. do isplate, - 889,04 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2011. do isplate, - 888,21 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.9.2011. do isplate, - 855,38 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2011. do isplate, - 509,44 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 27.10.2011. do isplate, - 1.092,94 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2011. do isplate, - 1.128,97 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2012. do isplate, - 1.133,47 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.2.2012. do isplate, - 1.051,24 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.3.2012. do isplate, - 1.107,29 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.4.2012. do isplate, - 1.070,62 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.5.2012. do isplate, - 1.109,23 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.6.2012. do isplate, - 1.058,99 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2012. do isplate, - 1.090,52 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 6.8.2012. do isplate, - 1.076,34 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.9.2012. do isplate, - 1.044,10 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.10.2012. do isplate, - 904,91 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 5.11.2012. do isplate, - 210,70 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.11.2012. do isplate, - 1.257,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.12.2012. do isplate, - 1.302,72 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2013. do isplate, - 1.300,84 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2013. do isplate, - 1.173,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2013. do isplate, - 1.297,22 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2013. do isplate, - 1.245,18 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.4.2013. do isplate, - 1.274,29 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.5.2013. do isplate, - 1.229,22 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2013. do isplate, - 1.266,25 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2013. do isplate, - 1.277,32 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.8.2013. do isplate, - 1.235,63 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2013. do isplate, - 1.274,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2013. do isplate, - 1.231,94 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.11.2013. do isplate, - 1.266,41 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.12.2014. do isplate, - 210,70 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.11.2012. do isplate, - 1.257,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.12.2012. do isplate, - 1.302,72 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2013. do isplate, - 1.300,84 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2013. do isplate, - 1.173,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2013. do isplate, - 1.297,22 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2013. do isplate, - 1.245,18 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.4.2013. do isplate, - 1.274,29 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.5.2013. do isplate, - 1.229,22 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2013. do isplate, - 1.266,25 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2013. do isplate, - 1.277,32 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.8.2013. do isplate, - 1.235,63 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2013. do isplate, - 1.274,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2013. do isplate, - 1.231,94 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.11.2013. do isplate, - 1.266,41 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.12.2013. do isplate, - 1.268,00 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.1.2014. do isplate, - 1.148,66 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.3.2014. do isplate, - 1.262,07 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.5.2014. do isplate, - 1.209,53 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.6.2014. do isplate, - 1.243,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 14.7.2014. do isplate, - 1.203,83 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.8.2014. do isplate, - 1.240,44 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2014. do isplate, - 1.218,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.10.2014. do isplate, - 1.179,64 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.11.2014. do isplate, - 1.216,10 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2014. do isplate, - 1.172,76 kuna počevši od dana koji slijedi danu:

13.1.2015. do isplate, - 1.487,06 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2015. do isplate, - 1.482,45 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2015. do isplate, - 1.302,86 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.4.2015. do isplate, - 1.429,21 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.5.2015. do isplate, - 1.370,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2015. do isplate, - 1.410,47 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2015. do isplate, - 1.360,36 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2015. do isplate, - 1.545,21 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.9.2015. do isplate, - 1.523,15 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.10.2015. do isplate, - 1.482,27 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.11.2015. do isplate, - 1.512,08 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2015. do isplate, - 1.468,22 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2016. do isplate, - 1.511,63 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.3.2016. do isplate, - 1.504,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2016. do isplate, - 1.375,88 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.5.2016. do isplate, - 1.449,02 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.6.2016. do isplate, - 1.391,62 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.7.2016. do isplate, - 1.443,24 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.8.2016. do isplate, - 1.380,37 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2016. do isplate, - 1.414,13 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2016. do isplate, - 1.392,70 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.11.2016. do isplate, - 1.343,65 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2016. do isplate, - 1.378,65 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.1.2017. do isplate, - 1.332,27 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.2.2017. do isplate, - 1.370,15 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.3.2017. do isplate, - 1.348,49 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.4.2017. do isplate, - 1.199,72 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.5.2017. do isplate, - 1.321,65 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.6.2017. do isplate, - 1.264,93 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2017. do isplate, - 1.297,19 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.8.2017. do isplate, - 1.245,93 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.10.2017. do isplate, - 1.282,79 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.11.2017. do isplate, - 1.273,36 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2017. do isplate, - 1.234,60 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.1.2018. do isplate, - 1.271,51 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.2.2018. do isplate, - 1.222,99 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2018. do isplate, - 1.236,41 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2018. do isplate, - 1.225,94 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.5.2018. do isplate, - 1.097,00 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 28.5.2018. do isplate, - 1.202,51 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2018. do isplate, - 1.146,86 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2018. do isplate, - 1.173,51 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2018. do isplate, - 1.129,97 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 28.9.2018. do isplate, - 1.160,71 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.10.2018. do isplate, - 1.148,39 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.11.2018. do isplate, - 1.089,13 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2018. do isplate, - 1.115,72 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2018. do isplate, - 1.068,85 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2019. do isplate, - 1.062,68 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.2.2019. do isplate, - 1.049,42 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.3.2019. do isplate, - 1.038,80 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.4.2019. do isplate, - 1.028,32 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2019. do isplate, - 203,28 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 16.4.2019. do isplate, po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik nema pravo jednostrano mijenjati kamatnu stopu na tražbine iz njihovog ugovora: Ugovor o kreditu broj 50162/09 s nadnevkom: 23. lipnja 2009. godine, kao i: Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 135482 s nadnevkom: 24. listopada 2011. godine, te: Dodatak ugovoru o nenamjenskom kreditu broj 135482 s nadnevkom: 31. listopada 2012. godine."

II.a. Prihvaća se podredni tužbeni zahtjev koji glasi:

Nalaže se Tuženiku: O. banka d.d., D. rata 61, 21 000 Split, OIB: *** da Tužitelju: M. A., M. V. 28, 48 316 Đ.,

OIB:*** isplati 1.214,01 EUR / 9.146,97 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to:

- 1,06 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2013. do isplate,

- 3,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.8.2013. do isplate, - 3,75 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2013. do isplate,

- 3,91 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2013. do isplate,

- 3,77 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.11.2013. do isplate,

- 3,92 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.12.2014. do isplate,

- 1,06 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2013. do isplate,

- 3,90 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.8.2013. do isplate,

- 3,75 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2013. do isplate,

- 3,91 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2013. do isplate,

- 3,77 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.11.2013. do isplate,

- 3,92 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.12.2013. do isplate,

- 6,70 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.1.2014. do isplate,

- 12,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.3.2014. do isplate,

- 13,36 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.5.2014. do isplate,

- 12,83 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.6.2014. do isplate,

- 13,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 14.7.2014. do isplate,

- 12,86 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.8.2014. do isplate,

- 8,47 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2014. do isplate,

- 275,55 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2015. do isplate,

- 269,56 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2015. do isplate,

- 225,17 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.4.2015. do isplate,

- 247,38 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.5.2015. do isplate,

- 237,75 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2015. do isplate,

- 245,00 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2015. do isplate,

- 236,75 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2015. do isplate,

- 237,51 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.9.2015. do isplate,

- 222,33 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 13.10.2015. do isplate,

- 216,82 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.11.2015. do isplate,

- 221,63 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2015. do isplate,

- 215,63 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.2.2016. do isplate,

- 222,53 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.3.2016. do isplate,

- 217,45 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2016. do isplate,

- 190,83 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.5.2016. do isplate,

- 201,35 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.6.2016. do isplate,

- 193,82 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.7.2016. do isplate,

- 201,38 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.8.2016. do isplate,

- 193,11 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.9.2016. do isplate,

- 191,82 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.10.2016. do isplate,

- 175,68 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.11.2016. do isplate,

- 169,91 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2016. do isplate,

- 174,64 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.1.2017. do isplate,

- 169,16 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.2.2017. do isplate,

- 174,35 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.3.2017. do isplate,

- 169,58 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.4.2017. do isplate,

- 147,80 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.5.2017. do isplate,

- 163,13 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.6.2017. do isplate,

- 156,45 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.7.2017. do isplate,

- 160,80 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.8.2017. do isplate,

- 154,76 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.10.2017. do isplate,

- 156,79 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.11.2017. do isplate,

- 151,51 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.12.2017. do isplate,

- 147,19 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.1.2018. do isplate,

- 151,97 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.2.2018. do isplate,

- 146,45 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.3.2018. do isplate,

- 148,44 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2018. do isplate,

- 147,48 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.5.2018. do isplate,

- 132,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 28.5.2018. do isplate,

- 145,23 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.6.2018. do isplate,

- 138,85 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.7.2018. do isplate,

- 142,32 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.8.2018. do isplate,

- 137,36 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 28.9.2018. do isplate,

- 141,43 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.10.2018. do isplate,

- 140,19 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.11.2018. do isplate,

- 109,85 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2018. do isplate,

- 112,78 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 11.12.2018. do isplate,

- 108,29 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 10.1.2019. do isplate,

- 70,48 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.2.2019. do isplate,

- 69,67 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 8.3.2019. do isplate,

- 178,64 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 9.4.2019. do isplate,

- 69,20 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 12.4.2019. do isplate,

- 20,81 kuna počevši od dana koji slijedi danu: 16.4.2019. do isplate,

po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sve u roku od 15 dana.

II.b. Odbija se podredni tužbeni zahtjev u dijelu traženja isplate iznosa od 2,65 EUR /20,00 kuna kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 2.226,65 EUR / 17.078,05 kuna /, s pripadajućim zateznim kamatama po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom traženju u iznosu od 2.372,21 EUR / 17.873,45 kuna više od dosuđenog i priznatog, zahtjev odbija kao neosnovan

IV. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadom parničnog troška postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica M. A. je po punomoćnicima 31. siječnja 2018. podnijela Općinskom sudu u S. tužbu protiv tuženika radi isplate.

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom sklopila Ugovor o kreditu broj 50162/09 s nadnevkom 23. lipnja 2009, Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 135482 s nadnevkom 24. listopada 2011 te Dodatak ugovoru o nenamjenskom kreditu broj 135482 s nadnevkom 31. listopada 2012. Ugovorom da se tužiteljica obvezala tuženiku plaćati kamate.

1.2. Tuženica dalje navodi da stopa kamata nije određena, jer je uglavljena kao promjenjiva, pa u vrijeme sklapanja ugovora nije znala koliko će novčanih jedinica morati platiti tuženiku kod plaćanja kamate te stopa kamata nije odrediva, jer ugovor ne sadrži podatke pomoću kojih se stopa kamata može odrediti, niti su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi. Pošto su kamate ugovorene, ali njihova stopa nije ugovorom ni određena, ni odrediva, da je stopa kamata određena čl. 26. st. 3. Zakona o obveznim odnosima u visini četvrtine stope zakonskih zateznih kamata. Tuženik da je teretio tužiteljicu za kamate po stopi višoj od one na koju je imao pravo, time tužiteljici pričinio štetu, a sebi stekao korist bez osnove. Tuženik, koji je sastavio ugovor, da je stoga dužan tužiteljici vratiti stečeno bez osnove, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, od dana stjecanja.

1.3. Dalje navodi da je među strankama sporno ima li tužiteljica pravo jednostranom odlukom mijenjati stopu kamata, jer tuženi odriče tužiteljici to pravo, Ako tuženik prizna da nije imao i nema to pravo, da tužbeni zahtjev valja prihvatiti, a ako na tom pravu ustraje. Tužiteljica da ima pravni interes tražiti da sud utvrdi postoji li to jednostrano pravo ili ne postoji.

2. Tuženik O. banka d.d. u odgovoru na tužbu od 19. ožujka 2018. navodi da je tužba u cijelosti neosnovana i predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Predlaže sudu odbaciti tužbu jer je nerazumljiva i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti.

2.1. Tuženik navodi da je nejasna osnova tužiteljičinog tužbenog zahtjeva koju temelji na tvrdnji da je na temelju Ugovora o kreditu broj 50162/09 od 23. lipnja 2009 (dalje: Ugovor 1) te Ugovora o kreditu broj 135482 od 31. listopada 2012. (dalje: Ugovor 2) tuženiku plaćao kamatu više od one koja je ugovorena, pa se u istoj rečenici poziva na institut naknade štete i povrat stečenog bez osnove. Tužiteljica da tužbeni zahtjev postavlja prvo pozivajući se na odredbu čl. 272. ZOO i navod da kamatna stopa nije određena niti odrediva, pa upućuje na primjenu čl. 26. st. 3. ZOO, a potom tužitelj iznosi potpuno suprotnu tvrdnju da su odredbe Ugovora o kamatama ništetne u dijelu u kojem stoji da je ona promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika, pa upućuje na primjenu pojedinih odredaba Zakona o zaštiti potrošača. Oko pozivanja na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/13, implicirajući da je sud dužan držati se utvrđenja iz te parnice, tuženik ističe da se u postupku pred VTSRH odlučivalo o tužbenom zahtjevu udruge Potrošač koja se isključivo referirala na ugovore o potrošačkom kreditiranju u kojima je ugovorena valutna klauzula (CHF). U predmetnim ugovorima da je ugovorena valuta EUR, pa stoga i zbog troga nema mjesta pozivanja na presudu VTSRH.

2.2. Tužiteljica da u prvom tužbenom zahtjevu traži "stečeno bez osnove" počevši od 1. siječnja 2008., iako je Ugovor 1 sklopljen tek 23. lipnja 2009., a Ugovor 2 tek 24. listopada 2022. U eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu da tužiteljica ne specificira utuženo razdoblje.

2.3. Tuženik napominje da se inicijalno ugovorena kamatna stopa po Ugovoru 1 uopće nije mijenjala i cijelo vrijeme je naplaćivana po stopi ugovorenoj u čl. 5. Ugovora 1. Promjene da nije bilo ni za Ugovor 2, sve do sklapanja Dodatka Ugovoru 2 kojim je promijenjena kamatna stopa sa 8,99 % na 9,49 % i odobren dodatni iznos kredita. Sve izmjene kamatne stope nakon sklapanja Dodatka Ugovoru 2 da su bile u skladu s odredbom čl. 11.a Zakona o potrošačkom kreditiranju, kada je definiran fiksni dio i parametar (6M EURIBOR), zbog čega se kamatna stopa mijenjala svakih šest mjeseci, ovisno o kretanju EURIBOR.

2.4. Tuženik ističe prigovor zastare utuženih iznosa. U slučaju isplate radi stjecanja bez osnove, temeljem čl. 215. st. 1. ZOO, zastarni rok od pet godina počinje teći od prvog dana poslije dana kad vjerovnik ima prvo zahtijevati ispunjenje obveza, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Obzirom da su ugovori sklopljeni 2009., odnosno 2011. da je očito kako je petogodišnji rok zastare protekao.

2.5. U pogledu utvrđenja ništavosti dijela ugovora i obveze vraćanja dospijeva u trenutku nastupa ništetnosti, odnosno od samog sklapanja posla, a od tada počinje zastara te se poziva na navode iz presude VSRH Rev x 183/2011-2. Dalje se poziva i na primjenu odredbe čl. 226. ZOO koja propisuje trogodišnji zastarni rok, a u svakom slučaju ističe prigovor zastare u pogledu tražbina koje bi nastale prije 31. siječnja 2015. U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva navodi da se kamatna stopa po Ugovoru 1 uopće nije mijenjala i cijelo vrijeme je naplaćivana po stopi određenoj u čl. 5 Ugovora 1 (10,24% godišnje). Dalje opisuje ugovorene promjene po sklapanju Dodatka Ugovora 2.

3. Tužiteljica je podneskom od 8. srpnja 2022. uredila tužbene zahtjeve pod I. sukladno dopunjenom nalazu i mišljenju i dopuni nalaza sudskog vještaka, zahtijevajući od tuženika isplatu iznosa od 155.243,25 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te podrednog tužbenog zahtjeva zahtijevajući od tuženika isplatu iznosa od 9.166,97 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

4. Tužiteljica je na pripremnom ročištu uredila tužbu na način da je kao tuženika označila O. banku d.d. kao pravnog sljednika prethodno označenog tuženika.

5. Sud je izveo dokaze čitanjem Ugovora o kreditu broj 50162/09 od 23. lipnja 2009. sklopljenog između S. G.-S. banka d.d. kao kreditora i M.

A. kao korisnika kredita, Ugovora o nenamjenskom kreditu broj 135482 od

24. listopada 2011. sklopljenog između S. G.-S. banka d.d. kao

kreditora i M. A. kao korisnika kredita, Dodatka ugovoru o kreditu 135482

od 31. listopada 2012. sklopljenog između S. G.-S. banka d.d. kao

kreditora i M. A. kao korisnika kredita, obavijesti S. G.-S.

banka d.d. o promjeni kamatne stope M. A. od 1. kolovoza 2013., 3. veljače 2014., 14. srpnja 2014., 23. prosinca 2014., 3. kolovoza 2015., 1. veljače 2016., 4. srpnja 2016., 16. siječnja 2017., 3. srpnja 2017., konto kartice na ime klijenta M. A., broj kredita 112054 sa otplatnim planom, konto kartice na ime klijenta M. A., broj kredita 135482 sa otplatnim planom, konto kartice na ime klijenta M. A., broj kredita 167326 sa otplatnim planom, prometa po računu za plaćanje kredita M. A. za gotovinski kredit br. 135482 izrađeno po

S. G.-S. banka d.d. od 13. travnja 2018., otplatnog plana za ugovor o kreditu broj 167326, financijskim vještačenjem po C. za vještačenje d.o.o. i I. L., stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze, čitanjem nalaza i mišljenja od 18. svibnja 2021. i dopunskog nalaza i mišljenja od 15. lipnja 2022. izrađenog po I. L., stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze, saslušanjem tužiteljice.

5.1. Stranke nisu iskazale prigovor na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Tužiteljica M. A. u iskazu navodi da je 23. lipnja 2009. sa S.

G. – S. banka d.d. sklopila ugovor o kreditu u poslovnici u K. u

iznosu od 23.000,00 eura na rok od 120 mjeseci, odnosno, rok od 10 godina i kredit je isplaćen 11. travnja 2019. Prije sklapanja ugovora, misli da je možda dva puta bila u poslovnici, a vezano za razgovor o sklapanju ugovora, a to sve da nije dugo trajalo. Kod sklapanja ugovora da je u biti samo došla potpisati, uvijek je bila ista službenica s kojom sam razgovarala, a kod sklapanja je došla i voditeljica poslovnice. Nešto posebno oko kamata i promjeni kamatne stope nije bilo razgovora već je ugovor bio ponuđen potpisati ga onako kako je od banke sačinjen, a neke druge mogućnosti tu nije bilo te je tako prihvatila i sklopila ugovor. U pogledu aneksa, ugovora od 31. listopada 2012., zbog prometne nesreće koju je imala, hitno su joj trebala novčana sredstva te je zbog toga sklopljen sa bankom aneks predmetnog ugovora, na dodatni iznos od 3.293,38 eura. Vraćanje kredita se izvršilo administrativnom zabranom na mjesečnu plaću. Bila je klijent S. banke i na račun S. banke gdje sam primala plaću, iznosi su vraćani preračunom eura u kune po tečaju koji je bio na dan plaćanja anuiteta. Za sklapanje glavnog ugovora bila je kod javnog bilježnika, a za sklapanje aneksa ugovora nije. Na upit suda da li ju je kod ovjere ugovora javni bilježnik nešto posebno upozorio oko ugovornih odredaba, navodi da nije, već je to bila samo ovjera ugovora.

6.1. Na upit punomoćnika tužiteljice, a kako su tužbi priloženi ugovor iz 2009. i 2011. te dodatak ugovora iz 2012. koji se odnosi na ugovor iz 2011. da li se radi u stvarnosti o jednom ugovoru, o kontinuiranom poslovnom odnosu, tuženica pojašnjava da je najprije bio ugovor iz 2009., potom je zbog razloga kojeg je navela sklopljen aneks ugovora, a u stvarnosti se radi o jednom pravnom odnosu te je plaćanje anuiteta bilo u kontinuitetu kako je to bilo ugovoreno ugovorom iz 2009., nastavljeno ugovorom iz 2011. i dodatkom iz 2012., dakle uvijek bila jedna rata za plaćanje. Na daljnji upit u pogleda oba ugovora i dodatka tko ih je pripremio kad je ona dolazila u banku, tužiteljica odgovora da je to bila uvijek ista službenica koja je pripremila i prvi i drugi ugovor i dodatak, a na daljnji upit je li mogla pregovarati oko uvjeta i promjenjive kamate navodi da nije, da su joj isti ponuđeni na potpis i imala je mogućnost samo potpisati ili ne, a nije joj objašnjen pojam promjenjive kamate i kako će to utjecati na njene ugovorne obveze. Na daljnji upit punomoćnika tužiteljice, je li pročitala te ugovor,e ista odgovara da je pročitala letimično, ali joj kao laiku nije bilo vidljivo što sve može proizaći iz istih. Na daljnji upit je li čitanjem ugovora ili joj je možda službenica rekla na temelju kojih parametara se mijenja kamatna stopa, tužiteljica odgovara da čitanjem to nije shvatila, niti joj je službenica što rekla oko parametara i kriterija. Na daljnji upit, je li upozorena o rizicima kod javnog bilježnika ili od službenice banke, odgovora da nije, da je kod javnog bilježnika pristupila samo radi ovjere ugovora i to je bio čitav postupak dolaska, potpisa, ovjere, a u poslovnici da u stvarnosti nema mjesta, niti sjesti, niti razgovarati te je postupak bio kako je navela i nije bila upozorena o rizicima.

6.2. Na upit zamjenika punomoćnika tuženika, koliko je dugo razmatrala namjeru uzimanja kredita. tužiteljica odgovara negdje 10-14 dana i to sama sa sobom i u tom razdoblju nije imala kontakta sa službenicima banke. Na daljnji upit je li se savjetovala s nekim prilikom uzimanja kredita, tužiteljica odgovara da nije, da je klijent banke i postupala sa povjerenjem banci. Na upit je li se informirala o drugim ponudama kredita u istoj ili drugim bankama, tužiteljica odgovara da jeste, a da je službenica banke uvjerila da je to najbolja ponuda i da će biti bolji uvjeti i manja kamata njoj, kao klijentu banke. Na upit da li je razumjela odredbe ugovora, odgovora da je razumjela ono što piše u ugovoru, a da tu ne piše kakvi su rizici i kakva će biti promjenjiva kamata. Na upit zna li što znači promjenjiva kamata, odgovara da zna što znači termin promjenjivo, ali da nije mogla znati da će uvijek biti između 10-11%. Na upit, je li tražila posebno objašnjene od službenica oko promjenjivih kamata, navodi da posebno nije, već zatražila kredit, kredit joj je ponuđen, isti potpisala, prihvatila, a u to vrijeme da je to tako bilo, a nakon proteka tolikog razdoblja sada bi drugačije postupila. Nije bila svjesna rizika sklapanja ugovora sa promjenjivom kamatnom stopom, a da je trebala biti svjesna. Na upit zašto se odlučila na sklapanje ugovora sa promjenjivom kamatnom stopom, tužiteljica odgovara da joj je od službenice objašnjeno da je to tada najbolje. Na daljnji upit je li primala obavijest od banke o promjeni kamatne stope, odgovara da jeste, običnom poštom i uvijek bi bila obavijest da je kamatna stopa iznad 10%. Više puta je zatražila od S. banke u S., prije toga u posl. u K., putem maila u S., a osobno u poslovnici, objašnjene zašto je uvijek više od 10%, nije dobila konkretan odgovor, iz sjedišta u S. putem maila općeniti odgovor, a iz poslovnice u K. osobno je bio samo kratki kontakt, ali je nisu niti primili na razgovor.

6.3. Na upit punomoćnika tužitelja, je li bila svjesna rizika odgovara da nije bila svjesna, ali smatra da je trebala biti upozorena od službenice banke.

7. Čitanjem nalaza i mišljenja od18. svibnja 2021. i dopunskog nalaza i mišljenja od 15. lipnja 2022. izrađenom po I. L., stalnoj sudskoj vještakinji za financije, računovodstvo i poreze po nalogu suda radi utvrđenja iznosa više stečenog po tuženiku od tužiteljice, na ime primijenjenih kamata po ugovoru o kreditu u odnosu na ono što bi stekao da je primijenjena; a) kamatna stopa iz članka 26. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima, sve za razdoblje od 1. siječnja 2008. na dalje; početna stopa redovne kamate naznačena u ugovoru o kreditu iz tužbe, sve za razdoblje od sklapanja ugovora o kreditu od 1. siječnja 2014., proizlazi nalaz da se tužbeni zahtjev odnosi na više kreditnih odnosa istog korisnika/tužitelja protiv istog kreditora/tuženika i to u odnosu na: Ugovor o kreditu broj 50162/09 sklopljen dana 23. lipnja 2009., Ugovor o kreditu broj 135482 sklopljen dana 24. listopada 2011., Dodatak ugovoru o kreditu 135482 sklopljen dana 31. listopada 2012. koji se vodi pod novim brojem kredita 167326. Mišljenje vještaka na temelju stanja u spisu i raspoložive dokumentacije u odnosu na sklopljene ugovore je:

1. U pogledu Ugovora o kreditu broj 50162/09, broj kredita 034798, sklopljen 23. lipnja 2009.;

a) Pod pretpostavkom da je tijekom otplate kredita u utuženom razdoblju kamatna stopa obračunata sukladno izračunu kamatne stopi iz čl. 26. st. 3. ZOO razlika u preplaćenim kamatama zbog više primijenjene kamatne stope iznosi 25.523,17 kn b) S obzirom da za vrijeme otplate kredita nije bilo promjene kamatne stope, a time ni kamate u anuitetu, u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu i iznos kamate u anuitetu, po osnovi više plaćene kamate u anuitetu ne proizlazi potraživanje tužitelja.

- 2. U pogledu Ugovora o kreditu broj 135482, broj kredita 135482, sklopljen 24. listopada 2011.:

a) Pod pretpostavkom da je tijekom otplate kredita u utuženom razdoblju kamatna stopa obračunata sukladno izračunu kamatne stopi iz čl. 26. st. 3. ZOO razlika u anuitetima zbog više primijenjene kamatne stope iznosi 12.868,62 kn b) S obzirom na to da za cijelo vrijeme otplate kredita nije bilo promjene kamatne stope, a time ni kamate u anuitetu u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu i iznos kamate u anuitetu, po osnovi više plaćene kamate u anuitetu ne proizlazi potraživanje tužitelja.

- 3. U pogledu Dodatka Ugovora o kreditu broj 135482, broj kredita 167326, sklopljen 21. listopada 2011.:

b) Pod pretpostavkom da se tijekom otplate kredita u utuženom razdoblju otplate nije mogla mijenjati kamatna stopa u odnosu na kamatnu stopu naznačenu u ugovoru, na štetu tužitelja, tužitelj je ukupno više platio kamate u anuitetu u iznos od 20,31 kn (stupac '18' Tabela 6).

Mišljenje vještaka u dopunskom nalazu u odnosu na cjelokupno razdoblje otplate kredita 167326, Dodatak ugovora o kreditu 135482, koji Dodatak je sklopljen dana 31. listopada 2012.g.

a) Pod pretpostavkom da je tijekom otplate kredita u utuženom razdoblju kamatna stopa obračunata sukladno izračunu kamatne stopi iz čl. 26. st. 3. ZOO razlika u anuitetima po kreditu 167326 zbog više primijenjene kamatne stope iznosi 99.008,47 kn

b) Pod pretpostavkom da se tijekom otplate kredita u utuženom razdoblju otplate nije mogla mijenjati kamatna stopa u odnosu na kamatnu stopu naznačenu u ugovoru, na štetu tužitelja, po kreditu 167326, tužitelj je ukupno više platio kamate u anuitetu u iznos od 9.146,66 kn (stupac '18' Tabela 6a).

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza zasebno te ih dovodeći u međusobnu svezu, sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud je utvrdio da glavni tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan, dok je djelomično osnovan podredni tužbeni zahtjev.

9. Sud kao nesporno utvrđuje sljedeće:

- da su, tuženik u svojstvu banke i kreditora (tada pod tvrtkom S. G.-

S. banka d.d. koja pravna osoba je 3. prosinca 2018. pripojena tuženiku), a tužiteljica u svojstvu korisnika kredita sklopili ugovor o kreditu broj 50162/09 od 23. lipnja 2009.

- da je odredbom čl. 1. t.1.1. ugovora o kreditu ugovoreno da Kreditor stavlja na raspolaganje Korisniku kredita, kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od EUR 23.000,00,

- da je čl. 2. određena namjena kredita i da korisnik kredita samostalno određuje namjenu kredita,

- da je čl. 3. ugovoren rok otplate od 120 mjeseci,

- da je čl. 5. t. 5.1. ugovoreno da kamatna stopa iznosi 10,24 %, a t. 5.2. da je kamatna stopa, neovisno o vrsti promjenjiva, može se povećavati ili smanjivati aktom Kreditora,

- da je čl.9.t.9.1. ugovoreno da korisnik kredita u ugovorenom razdoblju otplate kredita može koristiti redovnu ili povlaštenu (umanjenu) kamatnu stopu, t.9.2. da je redovna kamatna stopa promjenjiva; utvrđuje se (povećava ili smanjuje) aktom Kreditora koji uređuje visinu kamatnih stopa ili aktom Kreditora koji uređuje postupak odobravanja/korištenja kredita, da je povlaštena kamatna stopa također promjenjiva i za istu vrijedi prethodno navedeno.

- da su, tuženik u svojstvu banke i kreditora, a tužiteljica u svojstvu korisnika kredita sklopili ugovor o kreditu broj 135482 od 24. listopada 2011.

- da je odredbom čl. 2. t.1. ugovora o kreditu ugovoreno da Kreditor stavlja na raspolaganje Korisniku kredita, kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 29.000,00 EUR,

- da je čl. 3. određena namjena kredita i da korisnik kredita samostalno određuje namjenu kredita,

- da je čl. 4. ugovoren rok otplate od 120 mjeseci,

- da je čl. 5. ugovorena kamatna stopa u visini od 8,99 % koja se ne može mijenjati do 10.11.2012. Nakon isteka promotivnog razdoblja na ostatak kredita da će se primjenjivati promjenjiva kamatna stopa koja tada bude na snazi za istovrsne kredite, sukladno čl. 10. ugovora.

- da je čl.10. ugovoreno da korisnik kredita u ugovorenom razdoblju otplate kredita može koristiti redovnu ili povlaštenu (umanjenu) kamatnu stopu, t.9.2. da je redovna kamatna stopa promjenjiva; utvrđuje se (povećava ili smanjuje) aktom Kreditora koji uređuje visinu kamatnih stopa ili aktom Kreditora koji uređuje postupak odobravanja i korištenja kredita,

- da su, tuženik u svojstvu banke i kreditora, a tužiteljica u svojstvu korisnika kredita 31. listopada 2012. sklopili dodatak ugovora o kreditu broj 135482,

- da je odredbom čl. I. Dodatka ugovora, utvrđeno da na dan zaključenja dodatka promjenjiva kamatna stopa od 9,49 % te EKS 10,18%

- da je čl. II. Ugovoreno da se korisniku kredita odobrava dodatni iznos kredita u visini 3.293,38 EUR u kunskoj protuvrijednosti, uz produljenje roka otplate za 32 mjeseca, da prema novom obračunu otplata počinje 10.11.2012. a završava zadnjim anuitetom 10.07.2024., a čl. III. Ugovoreno da sve ostale odredbe ugovora o kreditu broj 135482 ostaju nepromijenjene,

10. Sporna je osnovanost tužiteljičinog zahtjeva za isplatu više plaćenih iznosa na temelju odredbi Ugovora o kreditu i Dodatka ugovora o kreditu koje se odnose na ugovorne odredbe u dijelu u kojem je ugovorena promjena kamatne stope.

11. Sporno je i mogu li se na predmetni spor primjenjivati utvrđenja iz pravomoćno okončanog postupka za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača, kojima je utvrđeno da je, između ostalog i tuženik, u Ugovorima o kreditu koristio nepoštene i ništetne ugovorne odredbe u kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica obveze CHF i promjena iznosa anuiteta u slučaju promjene tečaja CHF.

12. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom stečenog bez osnove u vidu isplate preplate kreditne obveze po osnovi ugovorene kamatne stope koja nije određena, niti odrediva, zahtjev presuditi da tuženik nema pravo jednostrano mijenjati kamatnu stopu na tražbine iz predmetnih ugovora te eventualno kumulirani, odnosno podredni tužbeni zahtjev za isplatu preplate kreditne obveze po osnovi ništetnih ugovornih odredaba u dijelu u kojem je ugovorena promjena kamatne stope.

13. Aktivna legitimacija tužiteljice kao potrošača nije sporna, s tim da nije odlučno što je potrošački ugovor prestao ispunjenjem, jer korisnici kredita, potrošači koji su otplatili kredit i traže povrat plaćenog na temelju pravila o stjecanju bez osnove, jer su plaćanja učinjena na temelju nepoštenih ugovornih odredbi, zadržavaju svojstvo potrošača. iako je ugovor prestao ispunjenjem, a ujedno ništetnost ugovorne odredbe u cijelosti ili dijelu, ne predstavlja povredu manjeg značaja, jer se radi o cijeni, koja predstavlja bitan sastojak ugovora o kreditu. Isto tako za pojam potrošača u smislu Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima nije niti odlučno znanje ili iskustvo pojedinog potrošača, jer je za zaštitu prava potrošača od nepoštenih ugovornih odredbi odlučan samo podređeni položaj potrošača koji nemaju mogućnost pregovaranja o općim uvjetima banke, kreditora koji se primjenjuju na kredite koje sklapaju, pa svi oni neovisni o pojedinačnim razlikama u znanju i iskustvu, pa tako i tužitelj u svojstvu potrošača u odnosu na banku, kreditora, dijele jednak podređen položaj. Pasivna legitimacija tuženika kao kreditora u ugovornom odnosu sa tužiteljicom kao korisnicom kredita nije sporna.

14. Dalje, okolnost da su predmetni ugovori o kreditu ispunjeni otplatom nije zapreka za utvrđenje ništetnosti njegovih pojedinih odredbi kao prethodnog pitanja, jer tužiteljica kao korisnica kredita ima pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne u svrhu ostvarenja predmetnog kondemnatornog tužbenog zahtjeva.

14.1. To stoga jer ništetnost nastupa ex lege i ugovor , odnosno ugovorna odredba je ništetna već od trenutka sklapanja pa takav ugovor ne postaje valjan niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane osim u izuzetnim slučajevima kada je zabrana minorna, a pritom u cijelosti ugovor ispunjen što nije slučaj u situaciji sklapanja predmetnih ugovora o kreditu.

15. Odredbom čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) je propisano da je u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.

16. Odredbom čl. 1111.st. 1. ZOO-a je propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Odredbom stavka 2. istog članka je propisano da se pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom, dok je stavkom 3. istog članka propisano da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

17. Sud naglašava da za odlučivanje o predmetnim zahtjevima tužiteljice nema mogućnosti primjene i pozivanja na utvrđenja iz presuda T. suda u

P. broj: 87 P-503/2018

Z. poslovnog broja P-1401/12 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda poslovnog broja Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. a koje se odnose na kamatu i promjenjivu kamatnu stopu korisnika kredita s valutom u CHF. Naime, presuda iz kolektivnog spora odnosi se na sve ugovore o potrošačkom kreditu koji su sklopljeni s valutnom klauzulom vezanom za švicarski franak, a ne i za neke druge valute (tako i Vrhovni sud RH u svojoj presudi poslovnog broja Revt-249/14 od 9. travnja 2015.). Slijedom toga je neosnovano pozivanje tužiteljice na utvrđenja iz postupka koji se vodio radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, budući se predmetni spor odnosi na valutu EUR.

18. Odredbom čl. 327. st. 1 ZOO-a je propisano da na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti i na nju se može pozivati svaka zainteresirana osoba.

19. Sud slijedom naprijed citirane odredbe čl. 327. st. 1. ZOO-a utvrđuje ništetnim odredbe:

- ugovora o kreditu broj 50162/09 od 23. lipnja 2009. i to u dijelu čl. 5. t. 5.2. kojom je ugovoreno da se kamatna stopa može povećavati ili smanjivati aktom Kreditora i čl.9.t.9.2. kojom je ugovoreno da se redovna kamatna stopa utvrđuje (povećava ili smanjuje) aktom Kreditora koji uređuje visinu kamatnih stopa ili aktom Kreditora koji uređuje postupak

-ugovora o kreditu broj 135482 od 24. listopada 2011. u dijelu čl. 5. i čl.10. t. 2. -dodatka ugovora o kreditu pod člankom III.

20. Ovo stoga, jer iz iskaza tužiteljice, koji nije osnovano osporen tijekom postupka proizlazi da tužiteljica kao korisnica kredita i tuženik kao kreditor, odnosno zaposlenici tužitelja prethodno sklapanju predmetnih ugovora o kreditu i dodatka ugovora o kreditu, nisu pregovarale, niti je tužiteljica mogla utjecati na odredbe o promjenjivosti kamatne stope i načinu promjene iste, dakle tužiteljica nije mogla utjecati na sadržaj ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, već proizlazi da su se ugovori sklapali na standardiziranom obrascu banke (tuženika) na što sve tužiteljica nije mogla utjecati. Na opisano jasno upućuje i sadržaj ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi u onome dijelu i sadržaja „da se kamatna stopa može povećavati ili smanjivati aktom Kreditora” i „da se redovna kamatna stopa utvrđuje (povećava ili smanjuje) aktom Kreditora koji uređuje visinu kamatnih stopa ili aktom Kreditora koji uređuje postupak...” Dalje proizlazi, kao utvrđeno da banka tužiteljici nije dala nužne i osnovne informacije o riziku ugovaranja opisanih odredaba, svakako razumljive, a da bi tuženica kao pravni laik mogla shvatiti značenje i posljedice primjene istih na njenu ugovornu obvezu.

21. Dakle, koristeći u ugovorima o kreditima, po stajalištu suda, ništetne i nepoštene ugovorne odredbe, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke i drugim internim aktima banke, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja ugovora nije s tužiteljicom kao korisnicom kreditnih usluga pojedinačno pregovarala i ugovorom utvrdila egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, to za posljedicu ima neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljeno na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu tužiteljice kao ugovorne stranke, slijedom čega su naprijed citirane ugovorne odredbe ništetne u opisanim dijelovima o promjenjivosti kamatne stope jednostranom odlukom tuženika.

22. Utvrditi je konačno, da je između parničnih stranaka kao ugovornih stranaka po predmetnom ugovoru o kreditu broj 50162/09 od 23. lipnja 2009. bila ugovorena kamatna stopa od 10,24 %, ugovorom o kreditu broj 135482 od 24. listopada 2011. Bila ugovorena kamatna stopa od 8,99 %, Dodatkom ugovora broj 135482, utvrđeno da na dan zaključenja dodatka promjenjiva kamatna stopa od 9,49 % i u tom dijelu, ugovorne odredbe nisu ništetne, već u dijelu u kojemu će se kamata mijenjati prema jednostranoj odluci banke-tuženika, pa je samo prema tako ugovorenoj visini kamate moguće izračunati ono što je tuženik stekao bez osnove.

23. Tuženikov prigovor zastare, sud otklanja kao neosnovan.

23.1. U konkretnom slučaju se radi o zahtjevu za zahtjevu za isplatom stečenog bez osnove i to za isplatom preplaćenih kamata, koje su preplaćene po osnovi ništetnih ugovornih odredaba ugovora o kreditu i. Zahtjev za utvrđenje ništetnosti može se postaviti u svako doba jer ne zastarijeva. Zahtjev za isplatom stečenog bez osnove zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina (čl. 371. ZOO, 53/91, te čl. 230. ZOO/05). Prema odredbi čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je čl. 241. ZOO propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarivanja tražbine. Odredba čl. 245. st. 1. ZOO-a propisuje da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a prema odredbi st. 3 istog čl. kada je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe zastara počinje teći iznova od dana kad je spor završen ili okončan na neki drugi način. Uzeti je u obzir da je zahtjev za utvrđenje ništetnosti zahtjev koji nikada ne zastarijeva i takav se tužbeni zahtjev uvijek može postaviti i slijedom toga uputiti da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici od 30. siječnja 2020. zauzeo pravno shvaćanje broj Su IV-47/2020-2 po kojem zastarni rok u slučaju restitucijskih zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve što su primile na temelju ništetnog ugovora, u slučaju čl. 323. st. 1. ZOO počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnosti ugovora. Slijedom takvog mišljenja, rok iz odredbe čl. 323. st. 1. ZOO-a za zastaru restitucijskog zahtjeva u ovom predmetu može početi teći tek od dana pravomoćnosti sudske odluke u ovom predmetu, a kojoj se utvrđuju nepoštene i ništetne pojedine odredbe predmetnih ugovora o kreditu .

24. Obzirom na dio odredbi predmetnih ugovora o kreditu u dijelu za koje je sud utvrdio da su ništetne, a koje se odnose na promjenu kamatne stope, to tužiteljica ima pravo potraživati štetu koja joj je nastala primjenom ništetnih odredbi koja se može izraziti u razlici radi povećanja ugovorene kamate u pojedinim ugovorima o kreditu, sve na temelju odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, jer je ta razlika naplaćena na temelju dijela ugovornih odredaba koje sud utvrđuje ništetnim.

25. Sud, nalaz i mišljenje te dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka prihvaća kao detaljan, obrazložen i izrađen po pravilima struke, iz kojega je razvidan iznos preplate po ništetnim odredbama, a prigovori tuženika su otklonjeni, kako je to naprijed obrazloženo.

26. Visina tužbenog zahtjeva pod I. je precizirana utvrđena na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, kao i podredni tužbeni zahtjev za isplatu koji je postavljen u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, sud isti smatra osnovanim.

27. Tužiteljica uređenim i preciziranim tužbenim zahtjevom od tuženika zahtijeva na ime razlike u iznosima kamata isplatiti tužiteljici ukupan iznos od 155.243,25 kuna i to sa kamatama na pojedine mjesečne iznose do isplate.

28. Tužiteljica je istodobno istaknula, sukladno odredbi čl. 188. st. 2. ZPP-a podredni tužbeni zahtjev za isplatu sa iste osnove iznosa od 9.166,97 kuna sa kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose do isplate.

29. Slijedom naprijed opisanog i utvrđenog, glavni tužbeni zahtjev pod I. nije osnovan.

30. Kako je to naprijed utvrđeno i obrazloženo u dijelu u kojemu će se kamata mijenjati prema jednostranoj odluci banke-tuženika, a nisu ništetne u cijelosti, dakle, u dijelu kojim je bila ugovorena početna kamatna stopa, to nema mjesta primjeni kamatne stope iz čl. 26. st. 3. ZOO, prilikom izračuna dugovanog iznosa, zbog čega nije osnovan tužbeni zahtjev s osnove primjene te odredbe i u zatraženoj visini tražbine.

31. Na temelju opisanog, sud je kao neosnovan odbio glavni tužbeni zahtjev pod I. te odlučio kao u izreci pod I.

32. U pogledu tužbenog zahtjeva pod II. Istaknuti je da je kredit otplaćen u cijelosti u travnju 2019. Čime je ugovorni odnos parničnih stranaka prestao, slijedom čega ne postoje uvjeti niti osnove određivati, kako je tužbeni zahtjev postavljen da "tuženik nema pravo jednostrano mijenjati kamatnu stopu na tražbine iz njihovog ugovora…", zbog čega je isti odbijen kao neosnovan i odlučeno kao pod I. izreke.

33. Slijedom naprijed opisanog i utvrđenog djelomično je osnovan podredni tužbeni zahtjev te tužiteljici pripada pravo na povrat preplaćenog iznosa zbog navedene ništetnih ugovornih odredaba u dijelu koji se odnosi na promjenjivost kamatne stope, a koji iznos preplate je utvrđen provedenim vještačenjem i dopunom vještačenja, sukladno odredbi čl. 323. st. 1. ZOO-a.

34. Kako je financijskim vještačenjem utvrđena visina preplate u utuženom razdoblju otplate, s tim da se nije mogla mijenjati kamatna stopa u odnosu na kamatnu stopu naznačenu u ugovoru, po kreditu 167326, tužiteljica je ukupno više platila kamate u anuitetu u iznosu od 9.146,66 kuna, dakle, uz izračun potraživanja uzimajući da se redovna kamata obračunavala prema početnoj stopi redovne kamate naznačenoj u ugovoru o kreditu

35. Odredbom čl. 1111. ZOO-a propisano je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, i to, ako je stjecalac nesavjestan od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Tuženik je stoga, kao banka, sukladno odredbi čl. 1111. ZOO-a dužan vratiti zatezne kamate na preplaćene iznose od dana stjecanja svakog pojedinog mjesečnog iznosa preplaćenog na ime jednostrano promjenjive redovne kamate i kao nesavjesna ugovorna strana koja je koristila nepoštene ugovorne odredbe, a sve na način kako je to naprijed opisano i utvrđeno. Stopa zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

36. Slijedom opisanog i utvrđenog odlučeno je kao u izreci pod II.a.

37. Prihvaćajući utvrđena na temelju provedenog vještačenja i slijedom odluke pod II.a. izreke, zahtjev tužiteljice za isplatom preostalog ukupnog iznosa od 20,00 kuna je neosnovan te je u tom dijelu odbijen i odlučeno kao u izreci pod II.b.

38. Odluka o parničnom trošku, temelji se na odredbama čl. 164 st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a odlučujući po specificiranim zahtjevima punomoćnika parničnih stranaka i u okviru istih uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: Tarifa) važeće u trenutku poduzimanja pojedinih parničnih radnji.

38.1. Tužitelju se obzirom na vrijednost predmeta spora po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i uspjeh u cijelosti u sporu, priznaje trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a isti se odnosi na trošak sastava tužbe od 5.3.2019. u iznosu od 150 bodova (Tbr. 7.t.1. Tarife), sastav obrazloženih podnesaka od 3.4.2018. i 8.8.2019. u iznosu od po 150 bodova svako(Tbr. 8.t.1.Tarife),, obrazloženog podneska od 8.7.2022. i 14.11.2022. (vps 155.000,00 kn) u iznosu od po 250 bodova svako (Tbr. 8.t.1.Tarife), podneska od 16.6.2021. u iznosu od 37,50 bodova (Tbr. 8.t.3.Tarife), zastupanje na ročištima od 9.7.2019. i 17.9.2021. u iznosu od po 150 bodova svako (Tbr. 9.t.1. Tarife), zastupanje na ročištu od 2.12.2022. u iznosu od 250 bodova (Tbr. 9.t.1. Tarife), što ukupno predstavlja 1.537,50 bodova. Kako je vrijednost jednog boda 10,00 kuna to predstavlja iznos od 15.375,00 kuna, koji se uvećava za pripadajući PDV od 25% (3.843,75 kn) što čini ukupan iznos od 19.218,75 kuna kao trošak zastupanja. Uspjeh tužiteljice s osnova zahtjeva i visine tražbine sud ocjenjuje u visini od 60%, a tuženika u iznosu od 40%., što predstavlja iznos od 11.531,25 kuna kojem iznosu se pridodaje iznos od 500,00 kuna na ime sudske pristojbe za tužbu i iznos od 1.902,00 kuna na ime sudske pristojbe za presudu, te iznos od 3.000,00 kuna na ime nagrade sudskom vještaku za izrađenog vještačenja, trošak pristupa tužiteljice na raspravu u iznosu od 144,80 kn na ime cestarine na relaciji Zagreb-Split, tako da ukupni trošak tužiteljice iznosi 17.078,05 kuna / 2.226,65 EUR, koji se dosuđuje tužitelju na ime parničnog troška i koji iznos je tuženik u obvezi naknaditi tužiteljici. Tužitelju na dosuđeni iznos troška pripada i zatražena zatezna kamata sukladno čl. 30. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj: 112/12, 25/13, 93/14, 65/16 i 73/17) koja teče od dana donošenja presude.

38.2. U preostalom traženju u iznosu od 17.873,45 kuna / 2.372,21 EUR više od dosuđenog i priznatog, zahtjev je odbijen kao neosnovan, slijedom naprijed opisanih utvrđenja.

38.3. Slijedom opisanog i utvrđenog, odlučeno je kao u izreci rješenja pod III.

39. Kako tuženik nije uspio u sporu, to je odbijen zahtjev istoga za naknadu parničnog troška kao neosnovan i odlučeno kao u izreci rješenja pod IVI.

U Splitu, 12. siječnja 2023.

S U D A C

Daniel Ban

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku

Dostaviti:

- punomoćniku tužiteljice,

- punomoćniku tuženika,

- u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte