Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-174/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. iz Z., OIB …, zastupan po punomoćniku D. L. odvjetniku u Z., protiv ovršenika I. S. iz V., OIB …, zastupan po punomoćniku V. P. odvjetniku u O., radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-486/2017-19 od 17. veljače 2021., dana 12. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-486/2017-19 od 17. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-486/2017-19 od 17. veljače 2021. odbačen je prijedlog ovršenika za protuovrhu kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog bitne povrede odredba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud prvog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Odgovora na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu ZPP) u vezi odredbe članak 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu OZ) utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud prvog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, pobijano rješenje sadrži valjane i prihvatljive razloge o odlučnim činjenicama zbog čega nije počinjena bitna povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje koje je ovršenik žalbenim navodima nije uspio dovesti u sumnju.

6. Odredbom članka 62. stavak 1. OZ-a propisano je da nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljana izvan snage ili je na drugi način utvrđeno da je bez učinka.

6.1. Prema odredbi članka 62. stavak 5. OZ-a prijedlog za protuovrhu može se podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od 1 godine od dana provedbe ovrhe.

7. Kako je presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gž-23/2018-2 od 4. prosinca 2018. kojim je poništena ovršna isprava dostavljena ovršeniku dana 5. travnja 2019. od kada je počeo teći rok od 3 mjeseca u kojem se prema odredbi članka 62. stavak 5. OZ-a može podnijeti prijedlog za protuovrhu, a ovršenik je prijedlog za protuovrhu podnio dana 3. veljače 2020. nakon proteka prekluzivnog roka od 3 mjeseca iz članka 62. stavak 5. OZ-a, to je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog ovršenika kao nepravodoban.

8. U odnosu na žalbene navode ovršenika o tome da je u objektivnom roku od godinu dana podnio prijedlog za protuovrhu i da je stoga pobijano rješenje neosnovano, valja navesti da je ovršenik imao pravo podnijeti prijedlog za protuovrhu unutar objektivnog roka od godinu dana iz članak 62. stavak 5. OZ-a samo pod pretpostavkom da je dokazao da takav prijedlog nije mogao podnijeti bez svoje krivnje unutar subjektivnog roka od 3 mjeseca iz članak 62. stavak 5. OZ-a, a što ovršenik niti ne tvrdi.

9. Slijedom iznijetoga a temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izrijeci.

U Karlovcu 12. siječnja 2023.

Sutkinja

Vinka Vrančić, v.r.