Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-310/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. N. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-331/2018-26 od 21. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K- 331/2018-26 od 21. rujna 2021. optuženi P. N. na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 oslobođen je optužbe zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 2. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
1.2. Na temelju članka 544. stavka. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem: K-331/2018-2 od 26. travnja 2018. stavljen je izvan snage.
2. Žalbu je pravodobno podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz članka 470. stavka 1. i 2. u vezi članka 467. točke 3. ZKP/08. Predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i osudi optuženika, a podredno ukine presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-347/2021 vratilo na nadležni postupak.
3.1. Žalba državnog odvjetnika je neosnovana.
4. Državni odvjetnik u žalbi smatra da je na temelju izvedenih dokaza sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i prihvatio dokaze usmjerene isključivo na otklanjanje kaznene odgovornosti okrivljenika, zanemarujući pritom druge izvedene dokaze i ne dovodeći ih u međusobnu vezu kako bi ocijenio njihovu vjerodostojnost. Smatra da su riječima koje je izrekao optuženik ostvarena u potpunosti subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. budući da njima optuženik stavlja oštećenicima u izgled da će ih ubiti i podobne su da kod oštećenika izazovu strah za njihove živote, o čemu su oštećenici pred sudom iskazivali te potvrdili da su ih navedene riječi uplašile.
5. Osnovano prvostupanjski sud uvjerljivim drži iskaze supruge optuženika G. N. i susjeda S. Ć., te ih smatra vjerodostojnima. Činjenica da
se za svjedoka S. Č. saznalo tek nakon gotovo četiri godine nakon inkriminiranog događaja, ne umanjuje njegovu vjerodostojnost, a njegov iskaz nije kontradiktoran, kao što to neosnovano navodi državni odvjetnik. Pravilno je stoga prvostupanjski sud utvrdio kako ne postoji zatvoreni krug indicija kojim bi se utvrdila osnovanost sumnje da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Oštećenici nisu ni podnijeli osobno prijavu već su to za njih podnijele kćerke M. i G.
M. i to osam dana nakon događaja (15. studenoga 2017.). Svoj prijedlog za progon su dali tek prilikom davanja iskaza u policiji, nakon mjesec i 12 dana (19. prosinca 2017).
5.1. To što prvostupanjski sud nije uopće ocijenio vjerodostojnost iskaza M. i G. M. ne predstavlja pogrešno utvrđeno činjenično stanje s
obzirom da se radi tek o svjedocima po čuvenju koje su za događaj saznale od oštećenika.
5.2. Također je bitno napomenuti da je optuženik osoba u dobi od 82. godine života, a koja prema izvodu iz KE i PE od 19. srpnja 2021. nije do sada kazneno osuđivana ni prekršajno kažnjavana te se stoga radi o neporočnoj osobi čiji se iskaz može cijeniti kao vjerodostojan jer je potvrđen iskazom dva svjedoka.
6. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te je pobijana presuda u dostatnoj mjeri jasna i razumljiva, a prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo razloge o odlučnim činjenicama te brižljivo analizirao sve provedene dokaze, što prihvaća i ovo Vijeće.
7. Slijedom iznijetog, kako državni odvjetnik žalbom nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, Vijeće je odlučio kao u izreci presude i temeljem članka 482. ZKP/08 odbilo žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsku presudu.
U Sisku 12. siječnja 2023.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.
