Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-269/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog D. G., 2. okrivljenog A. O. i 3. okrivljenog E. O., zbog kaznenih

djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, i 101/17- dalje u tekstu KZ/11), članka 139. stavka 2. KZ/11, članka 126. stavka 1. KZ/11, članka 130. stavka 1. KZ/11, članka 122. stavka 2. KZ/11, članka 149. stavka 1. KZ/11, članka 125. stavka 1. KZ/11, članka 147. KZ/11 i članka 148. stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi privatnog tužitelja Senada Mustedanagića, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: K-540/2018-27 od 9. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja S. M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-540/2018-27 od 9. rujna 2022. odbačena je molba za povrat u prijašnje stanje privatnog tužitelja S. M. zbog propuštanja roka za podnošenje ispravljene privatne tužbe, kao nedopuštena.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 22. rujna 2022. putem punomoćnika podnio privatni tužitelj, a iz svih zakonom dopuštenih razloga. Napominje kako punomoćnik privatnog tužitelja nije podnio ispravljenu privatnu tužbu u roku od osam dana jer je obolio od sars-cov-2 (korona virusa), a što predstavlja opravdani razlog za traženje povrata u prijašnje stanje sukladno članku 92. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08). Nadalje, ističe kako činjenica da u roku od osam dana privatna tužba nije bila ispravljena, i to iz opravdanog razloga, dovodi do zaključka da je došlo do presumiranog odustajanja od privatne tužbe, što je pravna situacija koja je uređena sukladno članku 63. i 92. ZKP/08, slijedom čega se u konkretnoj situaciji može tražiti povrat u prijašnje stanje. Također, punomoćnik privatnog tužitelja uz prijedlog za povrat uložio je i žalbu. Slijedom svega navedenog, predlaže žalbu usvojiti te provesti kazneni postupak po ispravljenoj tužbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 525. stavka 2. ZKP/08 propisano je da ako sudac pojedinac ustanovi da privatna tužba nije propisno sastavljena (članak 524.), vratit će je privatnom tužitelju da u roku od osam dana ispravi nedostatke. Pritom će se privatni tužitelj upozoriti prema članku 78. stavku 3. ovog Zakona. Ako privatni tužitelj propusti određeni rok, privatna tužba će se odbaciti. Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. O žalbi odlučuje viši sud.

4.1. Sukladno odredbi članka 63. stavka 2. ZKP/08, predsjednik vijeća ili sudac pojedinac dopustit će povrat u prijašnje stanje privatnom tužitelju koji iz opravdanog razloga nije mogao doći na raspravu ili pravovremeno izvijestiti sud o promjeni adrese ili boravišta ako u roku od osam dana nakon prestanka smetnje podnese molbu za povrat u prijašnje stanje.

4.2. Temeljem odredbe članka 92. stavka 1. ZKP/08, okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude ili protiv rješenja, sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe ako u roku od osam dana nakon prestanka uzroka zbog kojega je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje i ako istovremeno s molbom preda i žalbu. Isto će dopustiti sud i branitelju okrivljenika koji u slučaju iz članka 174. stavka 2. ovog Zakona nije iskoristio svoje pravo na žalbu.

5. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: K- 540/18 utvrđeno je da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje 7. prosinca 2021. podnio punomoćnik privatnog tužitelja radi propuštanja roka za uređenje i ispravak privatne tužbe zaprimljene na sudu 30. studenoga 2018.

6. Žalbeni navod, da je predmetna pravna situacija uređena člankom 63. ZKP/08 i člankom 92. ZKP/08 pa da se u konkretnoj situaciji može tražiti povrat u prijašnje stanje, u cijelosti je neosnovan. To stoga što se članak 92. ZKP/08 odnosi na okrivljenika i branitelja okrivljenika, a ne na privatnog tužitelja. Nadalje, odredbe članka 63. ZKP/08 odnose se na privatnog tužitelja, ali na sasvim drugu pravnu situaciju, odnosno kada privatni tužitelj iz opravdanih razloga nije mogao doći na raspravu ili pravovremeno obavijestiti sud o promjeni adrese ili boravišta, što u ovom predmetu nikako nije slučaj.

7. Budući da je odredbom članka 63. stavka 2. ZKP/08 propisano da molbu za povrat u prijašnje stanje privatni tužitelj može podnijeti isključivo zbog nedolaska na raspravu ili nepravovremene obavijesti o promjeni adrese ili boravišta, ovo vijeće je utvrdilo da su navodi žalbe u cijelosti neosnovani te da je prvostupanjski sud donio pravilno i na zakonu osnovano rješenje.

8. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 12. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović,v.r.