Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-294/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog V. G. zbog kaznenih djela iz članka 279. stavka 1. i članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11) i 2. okrivljenog P. a. p.. zbog kaznenih djela iz članka 279. stavka 1. KZ/11 i članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11, odlučujući o žalbi 2. okrivljenog P. a. p. d..o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-257/2021-11 od 24. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog P. a. p. d.o.o., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-257/2021-11 od 24. lipnja 2022. na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) odbijen je kao neosnovan prijedlog 2. okrivljenog P. a. p. d.o.o. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. izdan trgovačkom društvu P. a. p. d.o.o. od 2. svibnja 2018. (točka 1. dokaza na kojima se temelji optužnica), račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 4.

svibnja 2018. (točka 6. dokaza na kojima se temelji optužnica), konto kartice broj 2202 (točka 8. dokaza na kojima se temelji optužnica), konto kartice broj 2202 (točka 9. dokaza na kojima se temelji optužnica), račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 12. listopada 2018. (točka 11. dokaza na kojima se temelji

optužnica), konto kartica broj 2202 (točka 13. dokaza na kojima se temelji optužnica), otvorene stavke konta 2202 (točka 16. dokaza na kojima se temelji optužnica), tablice potraživanja trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 4. svibnja 2018. (točka 40. dokaza na kojima se temelji optužnica), tablice potraživanja trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 12. listopada 2018. (točka 41.

dokaza na kojima se temelji optužnica) i ugovor o cesiji od 15. lipnja 2018. (točka 73. dokaza na kojima se temelji optužnica).

2. Žalbu je pravodobno 19. rujna 2022. putem svoje braniteljice podnijelo 2. okrivljeno trgovačko društvo P. a. p. d.o.o., a zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U obrazloženju navodi da sud pri donošenju rješenja nije na adekvatan način obrazložio razloge odbijanja podnesenog prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza jer paušalno navodi da se "u prijedlogu ne navodi iz kojeg bi razloga u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08 predmetni dokazi bili nezakoniti dokazi, već se u naravi osporava vjerodostojnost i dokazna snaga te knjigovodstvene dokumentacije". Pritom propušta analizirati prijedlog u odnosu na svaki pojedini dokaz čije izdvajanje je predloženo te propušta iznesene razloge obrane, kojima se ti dokazi osporavaju, cijeniti u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. Stoga je nejasno na koji je način sud utvrdio da bi bilo koji od dokaza čije se izdvajanje traži bio pribavljen na nezakonit način, budući iz rješenja uopće ne proizlazi da bi sud uopće razmatrao može li, i na koji način, predmetna nevjerodostojna materijalna dokumentacija te jednostrane isprave sastavljene od strane oštećenika, predstavljati povredu prava na obranu okrivljenika. Pored navedenog, smatra da optužno vijeće nije razmatralo niti jesu li navedeni dokazi pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka. Umjesto toga, optužno vijeće pogrešno prigovore nezakonitosti dokaza ubraja u prigovore kojima se (isključivo) pobija njihova dokazna snaga. Stoga je vijeće počinilo apsolutno bitnu povredu odredaba ZKP/08, obzirom je pogrešno, odnosno nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo kazneni zakon, što je za posljedicu imalo apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Rješenje se ne može ispitati jer je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja, a u rješenju uopće nema razloga i nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti su razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza. Slijedom navedenog, predlaže ukinuti predmetno rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-331/2022 od 31. listopada 2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga članka. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako je za odluku o zakonitosti pojedinog dokaza potrebno izvođenje dodatnih dokaza, oni će se izvesti odmah ili će se sjednica odgoditi radi njihova izvođenja (prethodno suđenje o zakonitosti dokaza). Vijeće će najprije odlučiti o zakonitosti dokaza, a nakon pravomoćnosti tog rješenja donijet će odluku o optužnici.

5.1. Temeljem odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08, nezakoniti su dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom i za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

6. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da je braniteljica 2. okrivljenog P. a. p. d.o.o. na sjednici optužnog vijeća održanoj 24. lipnja 2022. predložila izdvajanje nezakonitih dokaza, i to dokaza iz točke 1., 6., 8., 9., 11., 13., 16., 40. 41. i 73. dokaza na kojima se temelji optužnica, a iz razloga što su isti dostavljeni u preslici i nisu vjerodostojna dokumentacija za postupanje, time da su dokazi pod rednim brojem 1., 6., 8., 9., 11., 40. i 41. isprave koje predstavljaju jednostranu ispravu oštećenog trgovačkog društva L.-j. p. d.o.o. u

smislu članka 8. Zakona o računovodstvu i iste da bi predstavljale vjerodostojnu knjigovodstvenu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo verite tražbine koja je predmet inkriminacije morale bi sadržavati supotpis dužnika, a da bi njegov supotpis u svakom slučaju morao biti nadomješten pravomoćnom sudskom odlukom.

6.1. Uvidom u prijedlog braniteljice 2. okrivljenog za izdvajanje nezakonitih dokaza utvrđeno je da je prijedlog podnesen zbog osporavanja vjerodostojnosti predmetne knjigovodstvene dokumentacije odnosno osporavanja njihove dokazne snage, a što nikako nije relevantno kod ocjene zakonitosti ili nezakonitosti pojedinog dokaza, time nije navedena niti jedna okolnost u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08 koja bi dovela u pitanje zakonitost načina njihova pribavljanja.

7. Budući da se žalbenim navodima i dalje upire na nevjerodostojnost materijalne dokumentacije kao i na jednostrano sastavljanje isprava oštećenika odnosno na njihovu dokaznu snagu, time da se niti jednim navodom ne upire na način pribavljanja takvih dokaza, a što je ključno kod ocjene zakonitosti ili nezakonitosti dokaza, utvrđeno je da su žalbeni razlozi u cijelosti neosnovani.

8. Obzirom da su žalbeni navodi neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je utvrđeno da je prvostupanjski sud donio pravilno i na zakonu utemeljeno rješenje.

9. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 12. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović,v.r.