Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-6/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog A. Č., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), po službenoj dužnosti, odlučujući o produljenju mjera opreza, u prisutnosti osumnjičenika A. Č. i izabranog branitelja osumnjičenika B. P., odvjetnika iz K., a u odsutnosti uredno pozvanog ODO u Sisku, 10. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 98. stavak 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u svezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08, u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08,

protiv osumnjičenog A. Č., OIB: … , sina I. i A. Č., rođene …, rođenog … u S., s prebivalištem u N. S.,

državljanina Republike Hrvatske, ekonomiste, zaposlenog u

trgovačkom društvo C. d.o.o., prima plaću u iznosu od 9.000,00 kuna mjesečno, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 9. listopada 2022.

produljuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to:

- benzinske postaje INA u N., N. gdje je žrtva M. Š. zaposlena, te

- prebivališta žrtve M. Š. na adresi I., kojima se osumnjičenik ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 50 metara

2. zabrana približavanja žrtvi M. Š., OIB: … , rođenoj …

s prebivalištem u mjestu I., na udaljenost ne manju

od 100 metara,

3. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom M. Š.,

OIB: … , rođenoj … , s prebivalištem u mjestu I.,

osobno, putem telefona, društvenih mreža ili mobitela, s kojom ne

smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

II. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

III. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PGP Novska i PP Kutina.

IV. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se osumnjičenik A. Č. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Protiv osumnjičenog A. Č. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-514/2022-4 od 10. listopada 2022. odbijen je prijedlog ODO u Sisku za određivanje istražnog zatvora te su osumnjičeniku određene mjere opreza na temelju članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 u svezi članka 99. stavak 2., 4. i 5. ZKP/08, a iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-252/2022-12 od 11. studenog 2022.

2. Dana 10. siječnja 2023. održano je ročište za odlučivanje o produljenju mjera opreza po službenoj dužnosti, a zbog proteka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza.

3. Na ročištu je bio prisutan osumnjičenik A. Č. i izabrani branitelj osumnjičenika B. P., odvjetnik iz K., dok uredno pozvani ODO u

Sisku nije pristupio.

4. Na ročištu je pročitan pisani prijedlog ODO u Sisku od 22. prosinca 2022. u kojem navode kako predlažu da se osumnjičeniku produlje ranije naložene mjere opreza s obzirom da i nadalje postoje okolnosti radi kojih su iste određene, a k tome još nije ispitana žrtva.

5. Osumnjičeni A. Č. je izjavio da se u cijelosti pridržava mjera opreza te se ne protivi da se iste i dalje produlje.

6. Izabrani branitelj osumnjičenika B. P. je izjavio da osumnjičenik ne živi

na ovom području pa niti na koji način ne ugrožava žrtvu, tako da one nemaju svrhu, međutim, ne protivi se produljenju mjera opreza.

7. Sutkinja istrage smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 da se protiv osumnjičenika produlji istražni zatvor, te da se i nadalje svrha istražnog zatvora može ostvariti blažim mjerama opreza.

8. I nadalje postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni A. Č. počinio kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 kako mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz proizlazi iz posebnog izvješća PP Kutina od 9. listopada 2022., a naročito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtve M. Š. od 9.

listopada 2022. u kojoj je detaljno opisala osumnjičenikovo protupravno postupanje prema njoj, iz provedenog očevida na mobitelu žrtve, obavljenog obavijesnog razgovora s A. K., a djelomično i iz obrane osumnjičenika. Kako iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 koje se osumnjičeniku stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, kao i uvjet iz članka 98. stavak 1. ZKP/08 za produljenje mjera opreza.

9. Također, iz spisa je razvidno da još uvijek nije ispitana žrtva kaznenog djela M. Š., na okolnosti kaznenog djela koje se osumnjičeniku stavlja na teret, pa imajući u vidu osumnjičenikovu fokusiranost na žrtvu i upornost za uspostavljanje neželjenih kontakata s njom, to i nadalje postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi pokušao utjecati na njezin iskaz, a sve s ciljem ublažavanja svoje kaznenopravne odgovornosti i na taj način ometati provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom toga ispunjen je uvjet za produljenje istražnog zatvora iz osnove članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

10. Isto tako, i nadalje opstoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano odnosno počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti. Naime, iz svih okolnosti počinjenja samog kaznenog djela za koje se osumnjičenik osnovano sumnjiči, proizlazi opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu žrtve M. Š.. Razvidno je da osumnjičenikovo protupravno ponašanje traje već duže vrijeme, te da je prilikom istoga iskazivao upornost i veću količinu kriminalne volje u cilju ostvarivanja neželjenog kontakta sa žrtvom, na način što je učestalo komunicirao sa žrtvom putem mobitela, dolaskom na njezino radno mjesto a i zaustavljanjem iste kada se vozilom kretala u prometu, sve kako bi ponovno kontaktirao s njome. Navedeno ukazuje i na njegovu upornost i ustrajnost da razgovara s njom kako bi obnovio ljubavnu vezu. Stoga sve naprijed navedeno, doista predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko teže, na štetu iste žrtve. Time je ispunjen i osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

11. Međutim, sutkinja istrage i nadalje smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega je iste i produljila. Naime, osumnjičenik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan za prekršaje s elementima nasilja, isti je zaposlen i većinu radnog vremena provodi na terenu odnosno konstantno se ne nalazi na području K. i N., isti se ispričao žrtvi i iskazao je svjesnost svog protupravnog ponašanja prema istoj, te je shvatio da daljnje kontaktiranje s istom nema svrhe jer se ona ne želi pomiriti. Razvidno je i da se osumnjičenik pridržava ranije naloženih mjera opreza, a što proizlazi iz izvješća policije. Zbog toga sutkinja istrage smatra da se svrha istražnog zatvora i nadalje može ostvariti izrečenim mjerama opreza, jer je za očekivati da će ih se osumnjičenik i dalje pridržavati, a na koji način je otklonjena opasnost da bi osumnjičenik utjecao na svjedočki iskaz žrtve odnosno otklonjena opasnost da bi mogao ponoviti kazneno djelo na njezinu štetu. Sutkinja istrage je stava da će se osumnjičenik pridržavati naloženih mu mjera opreza i stoga što je zaposlen, a naročito stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom. Dakle, slijedom obrazloženog sutkinja istrage smatra da se opasnost od utjecaja na žrtvu i opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 može otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08, zbog čega je iste i produljila.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 98. stavak 6. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08.

U Sisku 10. siječnja 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja na zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-324/2022

2. Osumnjičenik: A. Č. – N. S.

3. Branitelj okrivljenika B. P., odvjetnik iz K.

4. PP Kutina

5. PGP Novska

6. Žrtva: M. Š. – K., I.

7. Ministarstvo

8. U spis