REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-17654/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika P. T., II okrivljenika D. V. i III okrivljenika L. B., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PUZ, VII. Policijske postaje, broj 511-19-33/05- 5-268-1/21 od dana 29. rujna 2021., nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenih, dana 12. siječnja 2023. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

I okrivljenik P. T., sin B., rođ. ... u Zagrebu, državljanin RH, OIB .., s privremenim boravištem u P. 20, S., SSS, vozač, zaposlen u ZET-u, sa mjesečnim primanjima oko 8.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

II okrivljenik D. V., sin D., rođ. ... u Z., državljanin RH, OIB ., s adresom stanovanja u V. G., O., S. ulica 40, SSS, automehatroničar, zaposlen u "Aquaviva – živa voda" d.o.o., sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, i

III okrivljenik L. B., sin Z., rođ. .. u Z., državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u Ul D. M. 156, Zagreb, SSS, automehaničar, zaposlen u Autoservisu "Vučićević", Zagreb, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su dana 3. srpnja 2021. u 21,00 sati u Zagrebu, na adresi Selska cesta – Jadranski most na kolnik narušavali javni red i mir na način da su nakon nesuglasica u prometu zaustavili svoja vozila kojom prilikom je I okrivljenik P. T. izašao iz svog vozila, prišao vozilu II okrivljenika D. V. te kroz otvoreni prozor uhvati istoga svojom rukom za vrat i počeo ga stiskati, nakon čega je II okrivljenik D. V. udario I okrivljenika P. T. šakom u predjelu glave, a na što je I okrivljenik uzvratio II okrivljeniku D. V. istim udarcem u glavu, te je nakon toga II okrivljenik D. V. izašao iz svog vozila, kojom prilikom su isti nastavili sa fizičkim sukobom, izmijenivši više međusobnih udaraca u glavu, nakon čega je svjedokinja M. Č. spriječila daljnji sukob, a po završetku sukoba III okrivljenik L. B. je prišao I okrivljeniku P. T. te istog udario šakom u predjelu glave,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa se na osnovi istog propisa izriče

I okrivljeniku Petru Tadić NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura / 376,73 (tristosedamdesetšestkunaisedamdeseettrilipe) kuna[1]

II okrivljeniku Domagoju Vidaković NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna[1]

III okrivljeniku Luki Bužak NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. do 5. Prekršajnog zakona.

II

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00

–

(četrdeset) eura / 301,38 (tristojednukunuitridesetosamlipa) kuna[1] SVAKI, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VII. Policijska postaja pod brojem 511-19-33/05-5-265-1/21 podnijela je dana 29.9.2021. optužni prijedlog protiv I, II i III okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Predmetnog dana kretao se vozilom Horvaćanskom cestom u pravcu istoka te se prije Selske ceste prestrojavao u desno, i tada je brzo pored njega u desnoj prometnoj traci prošlo vozilo i skoro je došlo do sudara. On se vratio u lijevu traku i potrubio tom vozilu. Vozilo je usporilo, te su se neko vrijeme vozili jedan do drugog i kroz otvoren prozor vozač tog vozila mu je govorio da stane i kako to vozi. Dolaskom do Selske ceste zaustavio se izašao iz vozila, te se naslonio na vozačeva vrata tog vozila i kroz otvoren prozor ga je pitao u čemu je problem. Ovaj ga je odmah udario šakom u glavu, te ga je on da se obrani primio za rame da ga ne bi opet udario. U tom je trenutku začuo otvaranje vrata i vidio da se iza tog vozila zaustavilo drugo vozilo iz kojeg je izašao mladić koji je trčao do njega i udario ga šakom u desni dio glave iznad uha odostraga, od kojeg je udarca pao na pod na koljena. Sjeća se da je u vozilu s vozačem koji ga je udario prvi bila djevojka i da je nešto govorila, ali prije nego što ga je mladić iz drugog vozila udario nije izašla iz vozila već je izašla naknadno. Nakon nekog vremena oni su sjeli u vozilo i otišli na policiju, a on je otišao kući.

2. III okrivljenik nije imao pitanja za I okrivljenika.

3.Nakon što je II okrivljeniku pročitana ovakva obrana I okrivljenika isti je iskazao da se ne slaže sa iskazom I okrivljenika budući se sve nije događalo kako je on naveo.

4. II. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Predmetne zgode upravljao je vozilom u kojem je suvozačica bila M. i kretali su se Horvaćanskom cestom u smjeru istoka u desnoj prometnoj traci. U jednom je trenutku vozilo koje je bilo do njega skrenulo prema njemu, a on mu je potrubio, a vozač mu je počeo nešto mahati rukama. Nastavili kretanje, a to vozilo ga je nekoliko puta pokušalo izgurati s ceste skrećući desno na mene. Zaustavio se kao cca treće vozilo pred semaforom kod Jadranskog mosta, to se vozilo proguralo ispred njega i vozač je izašao iz auta. Prišao je vozilu, on je spustio staklo na vratima, vozač mu je nešto govorio, ali se ne sjeća više što, te ga primio desnom rukom za vrat i počeo gušiti. U samoobrani ga je udario šakom u glavu, a on mu je vratio te još uvijek od njegovog udarca ima ožiljak na nosu. Nakon toga izašao je iz auta te su se on i vozač drugog vozila nastavili fizički obračunavati, a rastavila ih je M. na način da je stala između njih. Tada je došao L., koji se prije toga kretao u vozilu iza njega i udario tog drugog vozača šakom u glavu. Iza toga taj drugi vozač im je počeo prijetiti da će ih naći i da će ih ubiti. Udario je šakom u njegov lijevi retrovizor, sjeo je u auto i otišao, a oni su otišli na policiju.

5. III okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Predmetne zgode kretao se vozilom Horvaćanskom cestom u desnoj prometnoj traci u pravcu istoka iza vozila kojim je upravljao prijatelj D.. Na jednom semaforu primijetio je kako je vozilo marke Škoda pokušalo skrenuti u desno u traku kojom se kretao D., začuo je trubu, nastavili su kretanje, a Škoda je cijelo vrijeme skretala u desno prema vozilu kojim je upravljao D.. Zaustavili su se na semaforu sa Jadranskim mostom, D. i vozilo Škode su svaki bili u svojoj traci kao prvo vozilo na semaforu. Vozač Škode je izašao van, prišao Domagojevom vozilu i vidio je kako pruža ruke kroz prozor vozača, te je izašao iz vozila, zatrčao se prema vozaču Škode i udario ga šakom u glavu, nakon čega je on pao na pod. Tada je iz vozila izašao D. te su se on i vozač Škode nastavili fizički obračunavati, nakon nekog vremena je izašla iz Domagojevog vozila M. koja ih je razdvojila. Nakon toga je došlo do glasne razmirice između njih, nakon nekog vremena svatko od njih je sjeo u svoje vozilo, a oni su otišli na policiju.

6. I okrivljenik nije imao pitanja za III okrivljenika.

7. II okrivljenik je na pročitanu obranu III okrivljenika izjavio da se djelomično slaže sa iskazom III okrivljenika, ali su se događaji dogodili malo drugačijim redoslijedom.

8. U dokaznom postupku saslušana je kao svjedokinja M. Č., provedeno je suočenje između I i III okrivljenika, te je izvršen uvid u Povijest bolesti na ime D. V. (list 10 i 11 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

9. Nije provedeno suočenje između I okrivljenika i II okrivljenika, te između II okrivljenika i III okrivljenika, budući se ni jednom svo troje nije odazvalo na raspravu, a provedenim postupkom utvrđeno je činjenično stanje, njihovo suočenje nije ni bilo niti potrebno za donošenje odluke.

10. Prilikom suočenja I i III okrivljenika, isti su gledajući se u oči rekli da nemaju ništa za dodati jedan drugome i što se njih tiče da je ovo riješen problem.

11. Saslušana kao svjedokinja M. Č. je izjavila da se nalazila u vozilu kao suvozač kojim je upravljao D.. Vozili su se Horvaćanskom cestom iz pravca Prečkog, do njih se kretalo neko bijelo vozilo koje je skrenulo na njih i D. mu je potrubio. Nastavili su vožnju, vozač tog vozila je kroz svoj prozor nešto vikao, derao se i psovao i u više navrata skretalo na njih pokušavajući ih izgurati s ceste. Došli su do semafora kod Jadranskog mosta, tamo su se zaustavili i to se vozilo zaustavilo ispred njih. Iz tog vozila je izašla muška osoba koja je došla do njihovog auta i kroz otvoren prozor primila D. za vrat i počela ga gušiti. Ona je tog muškarca primila za ruku budući se D. počeo crveniti i gušiti, a D. ga je u samoobrani udario. N. toga taj je muškarac D. udario šakom u glavu, raskrvario mu nos i razbio naočale i tada je došao L., koji se nalazio u vozilu iza njih i udario tog muškarca. I. toga je i D. izašao iz vozila, ovaj muškarac je i dalje nasrtao na D. i vikao da će ih naći i ubiti, a ona je stala između njih. U jednom je trenutku mislila da će udariti i nju jer ju je gurnuo, ali su se nakon nekog vremena tenzije smirile, te je on sjeo u svoje vozilo i otišao. Nakon toga su otišli na policiju, pa u bolnicu.

12. II okrivljenik nije imao primjedbi niti pitanja za svjedoke

13.Ovakav iskaz svjedokinje sud je u potpunosti prihvatio budući je ista iskazivala jasno i uvjerljivo, na temelju osobnih saznanja.

14. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane I, II i III okrivljenika, iskaz svjedokinje i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

15. Neosporno je da su okrivljenici predmetne zgode narušavali javni redi mir tako da su se međusobno verbalno i fizički sukobili, a na način kako je to navedeno u izreci ove presude. Obranu I okrivljenika sud nije prihvatio držeći da je ista dana u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a i kontradiktorna je navodima saslušane svjedokinje, čiji iskaz je sud u potpunosti prihvatio. Nadalje, I okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na III obranu okrivljenika, a prilikom suočenja s njim nije proturječio njegovom iskazu. S obzirom na naprijed navedeno, Uzevši u obzir da su II i III okrivljenici prilikom davanja svojih obrana djelovali krajnje uvjerljivo, sud smatra da je prekršaj počinjen onako kako je okrivljenicima sastavljeno na teret činjeničnim opisom prekršaja u izreci ove presude.

16. Stoga je sud I, II i III okrivljenika proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Prilikom odmjeravanja kazne sud je II i III okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, a I okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I, II i III okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.

Kristina  Orlović

v.r.