REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: 55. Pp-1959/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. J., zbog prekršaja iz čl. 154 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) pokrenutog prekršajnim nalogom P. postaje D. klasa: 211-07/22-3/8558, urbroj: 511-02-07-22-1 od 3. svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. siječnja 2023. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 12. siječnja 2023. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N. J., sin G. i P. rođ. M., rođen ... u mjestu V., prebivalište V. B., OIB ..., državljanin Republike Hrvatske, oženjen B. koja je nezaposlena i bez primanja, otac troje maloljetne djece, pismen, završio SSS, po zanimanju obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu J. promet V. B. sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 800,00 eur, bez imovine, prekršajno kažnjavan odlukom PPP Koprivnica broj 22. Pp- 24/2022-2 pravomoćna 01.04.2022. zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Daruvar broj Pp P-2339/2020 pravomoćna 05.10.2020. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp P-966/2020 pravomoćna 20.11.2020. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Slatina broj 511-16-07/05-4-365-1/2021 pravomoćno 09.09.2021. zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1611/2021 pravomoćna 04.12.2021. zbog prekršaja iz čl. 257. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PPP Vinkovci broj 511-15-14/05- 3-402-1/2021 pravomoćna 11.01.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp- 518/2021 pravomoćna 01.02.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Našice broj 211-07/22-4/3265 pravomoćna 25.02.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-2320/2021 pravomoćna 22.12.2021. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1593/2021 pravomoćna 03.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1332/2021 pravomoćna 03.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1621/2021 pravomoćno 23.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-37/2022 pravomoćno 28.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp P-3070/2020 pravomoćna 19.04.2022. zbog prekršaja iz čl. 154. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I. dana 27. travnja 2022. u 14,24 sati u mjestu S., ulica S. R. kbr. 2, zatečen vozač I. T. da upravlja skupom vozila - teretnim automobilom marke „M.“ reg. oznake DA ..., za koje je bilo priključeno priključno vozilo marke „S.“ reg. oznake DA ..., vlasništvo okrivljenika kao fizičke osobe – obrtnika u obrtu J.-promet, vl. N. J. iz V. B., izvršenom kontrolom utvrđeno je da vozač u tovarnom prostoru teretnog vozila prevozi djeljivi materijal – dolomitni tucanik, a izvršenim vaganjem skupa vozila od strane djelatnika H. cesta utvrđena je ukupna masa vozila od 46,600 t, što je suprotno čl. 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN 85/16, 24/17, 70/19, 60/20), gdje je određena ukupna masa za troosovinsko motorno vozilo i dvoosovinsko priključno vozilo od 40,000 t, odnosno najveća dopuštena masa prekoračena je za 6,600 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 2./3. dvostrukoj osovini za 1,450 t, a 4./5. dvostrukoj osovini za 1,000 t, a sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17) navedeni prekršaj kategoriziran je kao opasan nedostatak,

dakle, kao fizička osoba – obrtnik dopustio da u prometu na cesti sudjeluje vozilo koje je opterećeno iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja, a navedeni nedostatak posebnim propisom kategoriziran je kao opasan,

čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1., a kažnjivo po čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju odredbe čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik N. J.,

osuđuje se

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeseteura) /4.972,77 kn (četiritisućedevetstosedamdesetdvijekunesedamdesetsedamlipa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseci po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (440,00 eur / 3.315,18 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eur / 203,43 kn u roku od 4 mjeseci od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 3/8558, urbroj: 511-02-07-22-1 od 3. svibnja 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik N. J. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik N. J. ispitan izjavljuje da u vrijeme navedeno u optužnom aktu vozač I. T. bio je zaposlenik u njegovom obrtu i navedenog dana upravljao je skupom vozila opisanim u optužnom aktu za potrebe njegovog obrta i on ga je uputio na put. Nije mu ni naredio, a ni dopustio da pretovari skup vozila. Nije bio na mjestu utovara, a vozač tvrdi da on nije imao pretovar.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (stranica broj 11-12), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-16).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije ni naredio ni dopustio vozaču I. T. da pretovari skup vozila, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je okrivljenik dužan tako organizirati posao da vozači ne dolaze u situaciju činiti takve ili slične prekršaje, uvidom u zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (stranica broj 11-12) utvrđeno je da je vozač I. T. navedenog dana zatečen da upravlja skupom vozila opisanim u optužnom aktu, a kontrolom je utvrđeno da je najveća dopuštena masa prekoračena je za 6,600 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 2./3. dvostrukoj osovini za 1,450 t, a 4./5. dvostrukoj osovini za 1,000 t, pa je sud predmetni zapisnik smatrao kao valjani dokaz jer je mjerenje osovinskih opterećenja i ukupne mase obavljeno na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik kao fizička osoba – obrtnik dopustio da u prometu na cesti sudjeluje vozilo koje je opterećeno iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja određenog Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, a navedeni prekršaj kategoriziran je kao opasan nedostatak, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je otac troje maloljetne djece, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa i to više puta, a i drugih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 13-15) pa ga je stoga osudio na najmanju novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 12. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Melita Vocel