REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-4907/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Damir Mokrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika TEHNO-LIBRA d.o.o. u stečaju, OIB 13285544064, Varaždin, Ante Kovačića 2, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 2.911,55 EUR / 21.937,08 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-665/2011-5 od 10. studenog 2022., 12. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-665/2011-5 od 10. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio postupak u ovoj ovršnoj stvari (točka I. izreke), te je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-665/11-2 od 31. listopada 2011. i ukinuo sve provedene radnje (točka II. izreke). Iz obrazloženja proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr-665/11 od 1. srpnja 2015. utvrđen prekid postupka jer je ovršenik brisan iz sudskog registra, pa je na temelju odredbe čl. 119 st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19; dalje: ZIDZPP) postupak obustavljen budući da pravni slijednik ovršenika nije preuzeo postupak u roku od 3 mjeseca od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, a ni protivna strana nije predložila da ga sud pozove da to učini.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog svih zakonom dopuštenih razloga. U bitnom je naveo da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku jer one nisu primjenjive u konkretnom slučaju. Predložio je uvažiti žalbu.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje: OZ), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

5. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem poslovni broj Ovr-665/2011 od 1. srpnja 2015. pravomoćno utvrđen prekid postupka na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a. Nakon toga, prvostupanjski sud je 10. studenog 2022. donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19; dalje: ZIDZPP/19).

6. Prema odredbi čl. 119. st. 1. ZIDZPP/19 postupke u kojima, u trenutku stupanja na snagu toga Zakona, postoji pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) sud može nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu ovoga Zakona.

7. U konkretnom slučaju, u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19) postojalo je pravomoćno rješenje o prekidu postupka uslijed brisanja ovršenika iz sudskog registra.

8. Nadalje, iz spisa proizlazi da pravni slijednik ovršenika nije preuzeo ovaj ovršni postupak niti je pak ovrhovoditelj predložio sudu da pozove ovršenika na preuzimanje postupka u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19).

9. Zbog navedenog, u konkretnom slučaju su bile ispunjene pretpostavke u smislu citirane odredbe čl. 119. st. 1. ZIDZPP/19, o nastavljanju prekinutog postupka i njegovoj istodobnoj obustavi.

10. Žalbenim navodima ovrhovoditelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a, odbio ovrhovoditeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio pobijanu odluku.

Zagreb, 12. siječnja 2023.

Sutkinja

Kamelija Parać

Broj zapisa: eb317-bb1dd

Kontrolni broj: 021b6-ba100-dba20

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Kamelija Parać, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.