Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-12955/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 17. studenoga 2022., broj: 31.SB Pp-2443/2022, u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. M. P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u točki III izreke označava djelom prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okrivljeniku se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR[1] (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kn (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), a činjenično opisano postupanje u točki V izreke označava se djelom prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.) i na temelju tog propisa se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / 150,69 kn (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa), pa se okrivljeniku na temelju čanka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu 1.340,00 EUR (tisućutristočetrdeset eura) / 10.096,23 (desettisućadevedesetšestkuna i dvadesettri lipe), koju kaznu je dužan platiti u roku devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II
U ostalom dijelu, odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu okr. M. P. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pod točkama I, III i V počinio djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4., članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa su mu za djela u točkama III i V utvrđene novčane kazne u iznosima od 10.000,00 i 200,00 kn, te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 10.200,00 kn, a za djelo u točki I izrečena je kazna zatvora u trajanju od 20 dana .
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme uhićenja 10. listopada 2022. uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 1 dan zatvora, pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne zatvora preostalo za izdržati 19 dana zatvora.
1.2. Nadalje je okrivljeniku, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
1.3. Okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 322,72 kn/ 42,83 EUR.
1.4. Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti osobni automobil marke Peugeot, reg. oznaka xxxx, nakon pravomoćnosti presude, ima vratiti vlasnici vozila K. M.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupili su na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakon o izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojima činjenično opisana postupanja iz izreke zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim zakonima za prekršaje u točki III i V propisane minimalna i fiksna kazna u blažem iznosu, u odnosu na raniji propis.
4.2. Odredba članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Budući da su novim zakonima propisane blaže novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti nove zakone za djela u točkama III i V izreke pobijane presude, jer su blaži za okrivljenika. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijanu prvostupanjski presudu u pravnoj oznaci djela i utvrdio novčane kazne u minimalno i fiksno propisanim iznosima novih zakona te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
4.4. Iako novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu te u jednakim okvirima alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, u predmetnom slučaju je za djelo u točki I izreke pobijane presude (čl. 289. st. 1. i 4.) kazna zatvora pravilno odmjerena i primjerena svim okolnostima slučaja, zbog čega po načelu konkretnosti novi Zakon nije povoljniji za okrivljenika.
5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalitelja na odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da je za počinjenja djela okrivljeniku izrečena kazna koja je primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, stupnju njegove krivnje te pravilno cijenjenim svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe nove okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni i koje nisu bile poznate i pravilno vrednovane u prvostupanjskom postupku.
5.1. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je za djelo u točki I izreke pobijane presude pravilno cijenio otegotnim okolnostima njegovo ranije ponašanje, iz kojega proizlazi da je sklon protupravnom postupanju u prometu, što opravdava i težu vrstu kazne. Naime, prema evidenciji o prekršajnoj kažnjavanosti nadležnog Ministarstva žalitelj je višestruko pravomoćno osuđivana osoba za teške i lakše prometne prekršaje, kao i za isto djelo prekršaja, pa se smatra specijalnim povratnikom i pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja u prometu nisu ostvareni uvjeti za primjenu mjere upozorenja - uvjetne osude, kako to neosnovano predlaže žalitelj. Budući da se prethodno blažom vrstom kazne nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni protupravnog postupanja u prometu, već i nadalje pokazuje ustrajnost i drskost u činjenju, to je i ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku pravilno izrečena stroža vrsta kazne u trajanju od 20 dana, smatrajući da je potrebno uputiti takvu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
5.2. Žalitelju je pravilno u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje mu je bila oduzeta sloboda 10. listopada 2022., kao jedan dan zatvora, pa mu je na ime izrečene kazne zatvora preostalo za izdržati 19 dana.
5.3. Također neosnovano žalitelj ističe da kod odmjeravanja novčanih kazni nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene njegove materijalne i obiteljske prilike i da je novčana kazna prestroga, budući da iz pobijane presude jasno proizlazi da je između ostalih okolnosti od utjecaja na kaznu cijenjeno i njegovo imovno stanje, što se i ogleda u izrečenoj najnižoj mjeri posebnim zakonom propisanih kazni za predmetna djela. S obzirom na značaj i težinu počinjenih djela u stjecaju, a naročito imajući na umu ranije ponašanje u prometu, to suprotno tvrdnji žalitelja, nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.
7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. siječnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
