REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: 6 Gž Zk-2/2023-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, odlučujući o žalbi A. H., OIB: … iz S., zastupan po punomoćniku S. Č., odvjetniku iz V., protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama zemljišnoknjižni odjel od 5. listopada 2022., poslovni broj: Z-11236/2022., 12. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba A. H. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama zemljišnoknjižni odjel od 5. listopada 2022., poslovni broj: Z-11236/2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z.k. ul. … k.o. S. N. i to na k.č.br. …, određeno temeljem rješenja Općinskog suda u Sesvetama zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-14373/2022. od 13. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odbijen je kao neosnovan prigovor A. H., potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Sesvetama od 4. kolovoza 2022., poslovni broj: Z- 5238/2022., te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnio je A. H. jer smatra da se nisu stekli uvjeti za uknjižbu dosude i drugih uknjižbi jer rješenje na temelju kojega je određena zabilježba nije postalo pravomoćno, a stranke su u procesu izvan sudske nagodbe temeljem koje ovrhovoditelj treba predložiti obustavu ovršnog postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje u cijelosti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent na temelju zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-1366/15-69. od 22. veljače 2022. i zaključka poslovni broj: Ovr-1366/15-74. od 11. travnja 2022. u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. S. N. odredio 1. uknjižbu prava vlasništva za korist S. G. C. d.o.o., OIB: … iz Z., 2. brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod poslovnim brojem: Z-1454/12. u predmetu ovrhovoditelja R. S.. S.-J.-W. E., OIB: …, 3. brisanje prava zaloga upisanog u iznosu od 300.000,00 EUR u korist R. S.. S.-J.-W. E., pod poslovnim brojem: Z-2471/07., 4. brisanje prava zaloga upisanog u iznosu od 35.000,00 EUR spp u korist I. G. iz S., pod poslovnim brojem: Z-5695/09., te brisanje pripadajuće zabilježbe ovršivosti tražbine i pod 5. brisanje prava zaloga upisanog u iznosu od 14.000,00 kuna u korist I. G. pod poslovnim brojem: Z-612/12., te brisanje pripadajuće zabilježbe ovršivosti tražbine;

- da je A. H. protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta od 4. kolovoza 2022. poslovni broj: Z-5238/2022. izjavio prigovor u kojem je naveo da je u postupku koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-1366/2015. uložio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i žalbu sa prijedlogom za odgodu ovrhe;

-da je povodom žalbe A. H. zemljišno knjižni sud donio pobijano rješenje kojim je njegov prigovor odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je zemljišnoknjižni referent postupio po nalogu ovršnog suda, kao i da ovlašteni zemljišnoknjižni referent nije dužan niti ovlašten ispitivati pravilnost predmetnog ovršnog rješenja.

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je pravilan i zakonit.

8. Naime, prema članku 117. stavku 2. ZZK-a kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili tijelo koje upis dopušta.

9. Dakle, u situaciji kada je zemljišnoknjižni odjel zaprimio zaključak suda kojim mu se nalaže upis prava vlasništva na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-1366/15-64. od 16. studenog 2021. (pravomoćno 7. prosinca 2021.), te brisanje prava i tereta koji su prestali prodajom predmetne nekretnine, zemljišno knjižni sud pravilno je ograničio svoje ispitivanje samo na činjenicu da je upis odredilo nadležno tijelo, odnosno u konkretnoj situaciji ovršni sud, te je također utvrdio da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige i takav je upis pravilno dopustio.

10. Žalbeni navodi kako je u tijeku postupak izvan sudske nagodbe i kako bi ovrhovoditelj trebao predložiti obustavu postupka, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalba je odbijena kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 12. siječnja 2023.

Sutkinja

Draženka Ilak