Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 44 K-605/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mladenu Radičeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Cindrić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. A., zbog kaznenog djela iz članka 179a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. broj: KO-DO-311/2022-1 od 08. lipnja 2022., nakon održane i zaključene rasprave dana 14. prosinca 2022. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u O. D. L., okr. i zamjenika branitelja po službenoj dužnosti okr. Z. K. odvjetnika iz O., odluka izrečena i objavljena istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I/ OKRIVLJENI N. A., zvani N. OIB ......, sin R. i A. A., rođene T., rođen ......... u O., s prebivalištem u B., Š., i neprijavljenim boravištem u B., L. G. (kod kćerke A. J.), državljanin R. H., građevinski strojar, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom i tečajem za građevinskog strojara, pismen, oženjen, otac troje punoljetne djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik obiteljske kuće, poljoprivrednog zemljišta, poljoprivredne mehanizacije i dva osobna automobila godište 2001. i 1999., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 1. lipnja 2015. do 19. ožujka 2022. u B., Š., u prostoru obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjestan da svojoj supruzi R. A. nanosi intenzivnu psihičku i povremenu fizičku bol, izaziva strah za njenu sigurnost te je dovodi u ponižavajući položaj, u nakani da ju ustraši i dovede u položaj potčinjenosti, u više je navrata vrijeđao raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je kurvetina, psujući joj majku slovačku i slično te je u više navrata udarao rukama po glavi i tijelu, što je kod njegove supruge izazvalo osjećaj straha i poniženosti te je dovelo u stanje dugotrajne patnje, a dana 19. ožujka 2022. oko 18,00 sati u prostoru iste obiteljske kuće i dvorišta u B., Š., ponovno u alkoholiziranom stanju, u nakani da supruzi nanese tjelesne povrede, najprije je rukama gurnuo s taburea na pod, uslijed kojeg odgurivanja je pala, a kada se podigla, počeo je gurati te je potom supruga pobjegla van na dvorište, a on je istrčao za njom i ganjao je, nakon čega je ušao u kuću, a za njim i njegova supruga, koja je htjela uzeti mobilni telefon i nazvati policiju, u kojem trenutku ju je ponovno fizički napao uhvativši je rukama za ramena te joj rukom snažno otrgnuo naušnicu iz desnog uha te lančić s vrata i rukama gurnuo na regal, kojom prilikom je pao na nju i prignječio njenu nogu uz regal, uslijed kojeg guranja i padova te istrgnuća naušnice iz uha je R. A. pretrpjela lake tjelesne povrede u vidu nagnječenja lijeve natkoljenice i ogrebotine desne uške,

II/ dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, doveo ga u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ-a/11 te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ-a/11, a kažnjivo po članku 117 stavak 2 KZ-a/11, sve uz primjenu članka 51 KZ-a/11.

III/ Okr. N. A. se temeljem članka 179a KZ-a/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se okr. N. A. temeljem članka 117 stavak 2 KZ-a/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 51 stavak 1 i 2 KZ-a/11 okr. N. A. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 57 stavak 1 i 2 KZ-a/11 okr. N. A.

i z r i č e  s e

djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okr. N. A. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Temeljem članka 54 KZ-a/11 u vrijeme trajanja kazne zatvora uračunava se vrijeme za koje je okr. N. A. bio lišen slobode počam od 19. ožujka 2022. do 21. ožujka 2022. i od 27. rujna 2022. do 14. prosinca 2022.

V/ Temeljem članka 69 stavak 1, 2 i 3 KZ-a/11 okr. N. A. nalaže se obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu koje će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava uz kaznu zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz uvjetnu osudu uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera će trajati najdulje 3 (tri) godine.

Temeljem članka 58 stavak 5 KZ-a/11 sud može opozvati djelomično uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko okrivljenik N. A. bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomično uvjetnu osudu. Ako se utvrdi da okrivljenik obvezu određenu sigurnosnom mjerom nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obvezu zamijeniti drugom obvezom ili ga može osloboditi obveze ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečene obveze.

VI/ Temeljem članka 148 stavak 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – nastavno: ZKP/08) okr. N. A. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP-a/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je svojom optužnicom broj: KO-DO- 311/2022-1 od 08. lipnja 2022. optužilo okrivljenog N. A. zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 179a KZ-a/11 i kaznenog djela opisanog u članku 117 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ-a/11, a kažnjivog po članku 117 stavak 2 KZ-a/11, sve u svezi članka 51 KZ-a/11.

2. Okrivljeni N. A. očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio te se ne smatra krivim za terećena kaznena djela.

3. Okr. u svojoj obrani navodi da je dana .... (subota) bio znatno alkoholiziran, jer su on i supruga R. bili na kirvaju kod njegovog brata u Đ., gdje je popio najmanje dvije litre vina. Kada su se vratili kući, popio je još jednu čašu vina i htio prileći, no supruga mu je prigovarala pa ju je u jednom trenutku gurnuo rukama, a ona je pala na pod. Nakon toga je ona njega odgurnula te je i on pao, nakon čega supruga izlazi na dvorište, a on je izašao za njom. Potom se vratio u kuću i nakon nekog vremena je stigla policija te njegov sin i kćerka. Ističe kako misli da nije supruzi otkinuo naušnicu iz uha niti potrgao lančić, možda se to dogodilo slučajno, odnosno kada je ona pala uz regal, da je slučajno dodirnula regal pa se nakit potrgao. Glede ranijeg razdoblja od 2015. godine, navodi kako je povremeno znalo doći do međusobnog vrijeđanja i sukoba između njega i supruge, kojim prilikama ju je znao gurnuti, ali nikada ju nije udario. Ističe kako ima brojne zdravstvene probleme, no ne boluje od duševne bolesti i smatra da nije ovisan o alkoholu, premda ga zna povremeno konzumirati. Ako mu budu izrečene mjere opreza, istih se bezuvjetno spreman pridržavati. Na kraju naglašava kako zna da je pogriješio te mu je žao. Ostaje kod svoje obrane koju je dao u Državnom odvjetništvu. Odlučio je konzumirati alkohol toga dana jer mu je majka umrla, a zet se objesio, a nakon toga je i njegov brat umro. Izražava žaljenje i kajanje, želi se izviniti svojoj supruzi R.. Koliko zna nije pokrenuta parnica za razvod braka. Spreman je prihvatiti i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkohola s obzirom da je dr. rekao da bi se morao liječiti u bolnici jedno vrijeme.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećene R. A. u svojstvu svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. J., zapisnik o ispitivanju svjedoka D. A., prijavu OŽB N. od ........ poslana PP N. glede tjelesnih ozljeda koje je kritične zgode zadobila žrtva/oštećena R. A., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja ..... od ......, zapisnik o ispitivanju N. A. provedenom na temelju članka 208a ZKP-a/08 sa snimkom, zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja N. A. provedenoj ...... sa snimkom, sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. I. P. od .... ..., nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. M. U. od ......, ispitao vještaka psihijatra dr. I. P., medicinskog vještaka dr. M. U., svjedoka ošt. R. A., svjedoka A. J. te pročitao izvadak iz PE i KE za okr.

5. Ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku na dokaznom ročištu žrtva/oštećena R. A. je iskazala kako je s okrivljenikom u braku 35 godina i da je tijekom braka bilo međusobnih svađa, a da ju je suprug znao vrijeđati, ali i udarati. Znao ju je udariti rukom. Također, suprug se dva-tri puta tjedno napije i tada joj govori kako je kurvetina, govori joj da se kurva i psuje joj majku slovačku. Do takvog nasilničkog ponašanja od strane njenog supruga je došlo unazad osam godina jer je tada počeo konzumirati veće količine alkohola zbog čega postane nasilan. Glede događaja od 19. ožujka 2022., svjedokinja navodi kako se suprug napio vina i u kući ju je najprije pitao gdje je bila, gdje se šmuca i hoda te joj je rekao da ga neće zajebavati, dok mu je ona odbrusila nekom psovkom. Kada se vratio iz WC-a, ona je sjedila na tabureu, a on ju je uhvatio za rame i prstom uhvatio naušnicu i lančić te gurnuo na regal, a tom prilikom joj je naušnica ozlijedila uho, dok je ona od pada ozljedila lijevu nogu. O tome posjeduje medicinsku dokumentaciju.

5.1. Svjedok ošt. R. A. na raspravi dana 14. prosinca 2022. je izjavila da prihvaća blagodat nesvjedočenja i ne želi svjedočiti.

6. Svjedok A. J., okrivljenikova kćerka, je iskazala kako ne živi s ocem i majkom, već u susjednom selu. Povremeno s kćerkom zna doći kod svoje majke u B. i tada primijeti kako se na majci nešto dogodilo, a čula je kako ju otac zna vrijeđati riječima glupačo, mutačo, no nije bila prisutna kada bi otac udario majku. Po ocu se vidi da učestalo konzumira alkohol. Majka ju je nazvala 19. ožujka 2022. i rekla da je bilo naguravanja između nje i oca te da je pala u kući, a zbog toga je zvala i policiju. Toga dana je majku vodila na hitnu pomoć i vidjela je kako teže hoda.

6.1. Svjedok A. J. na raspravi dana 18. prosinca 2022. je izjavila da prihvaća blagodat nesvjedočenja i ne želi svjedočiti.

7. Svjedok D. A., okrivljenikov sin, je iskazao kako unazad pet-šest godina ne živi s roditeljima, već živi sa svojom obitelji u kući udaljenoj nekih 500 metara od obiteljske kuće njegovih roditelja. Ističe kako njegov otac voli popiti, a dok je živio s roditeljima nije bilo problema i bilo je normalno stanje. Međutim, 19. ožujka 2022. pozvan je od svoje sestre A. koja mu je rekla da je došlo do svađe između oca i majke te je došao u roditeljsku kuću. Tada se počeo svađati s ocem i rekao mu da se ne može tako ponašati, a u međuvremenu je došla i policija. S majkom nije razgovarao o događaju od 19. ožujka 2022., samo zna da je išla na hitnu.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime R. A. sud je utvrdio kako je liječničkim pregledom od 19. ožujka 2022. žrtva zadobila tjelesne ozljede u vidu kontuzije lijeve natkoljenice i ogrebotinu desne uške, a koje ozljede su kvalificirane kao laka tjelesna ozljeda.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskoga broja ..... od ......... sud je utvrdio kako je okrivljenik istoga dana bio pod znatnim utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,38 g/kg.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. I. P. sud je utvrdio da je okr. osoba koja je odrastala u potpunoj primarnoj obitelji s relativno skladnim obiteljskim odnosima. U psihijatrijskom je liječenju od 2013. godine, ispočetka zbog anksiozno depresivnog poremećaja, a kasnije depresije te od 2014. godine alkoholizmu kada je zbog toga imao i prvo hospitalno liječenje. Ponovno je hospitalno liječen zbog alkoholne ovisnosti 2015. godine te u dva navrata tijekom 2022. godine. Prema vlastitom kazivanju, okr. više nije u stanju konzumirati iste količine alkohola kao prije (pad tolerancije prema alkoholu), a pri dolasku u istražni zatvor imao je i određenih apstinencijskih smetnji. Vještak prilikom aktualnog pregleda u psihičkom statusu kod okr. registrira da je isti pri svijesti, dobro uspostavlja i održava kontakt, orijentiran je u svim smjerovima, uz nesigurnu vremensku orijentiranost, dobro usmjerava i održava pažnju, psihomotorno se doima lakše napeto i tjeskobno, distimično rasploženje, mišljenje formalno uredno, u sadržaju bez dublje psihopatologije, slabijeg uvida u problem s pijenjem, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije se doimaju lakše reduciranima po sekundarnom tipu, intelektualno se doima ispodprosječno, sniženih vitalnih dinamizama, s djelomičnim uvidom u realitet. Kod okrivljenog se radi o jasnoj višegodišnjoj ovisnosti o alkoholu karakteriziranoj i elementima fizičke ovisnosti, padom tolerancije prema alkoholu i slabim uvidom u svoju ovisnost. Okr. je kritične zgode bio u običnom pijanom stanju težeg stupnja s alkoholemijom preko 2,5 g/kg. Vještak je mišljenja da je okrivljeni in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su kod njega te sposobnosti zbog odlučnog doprinosa težeg pijanog stanja i ovisnosti o alkoholu bile bitno umanjene. Kod okr. postoji visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo vezano za svoju ovisnost, pa je kod njega indicirano određivanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja mjera se može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa, tako i na slobodi. Mjeru bi trebalo odrediti u maksimalno mogućem trajanju, uz uključivanje članova obitelji te svakako uključivanje okr. u pripradajući KLA.

10.1. Vještak psihijatar dr. I. P. u svom iskazu navodi da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Smatra da bi za okrivljenika svakako bilo potrebno provesti dvotjedno do trotjedno hospitalno liječenje zbog uvođenja u terapije i organizacije cjelokupnog liječenja u smislu uključivanja obitelji i uključivanja u pripadajući KLA.

11. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka doktora M. U. sud je utvrdio da je ošt. R. A. dana 19. ožujka 2022 zadobila sljedeće ozljede: nagnječenje lijeve natkoljenice i ogrebotina desne uške. Nagnječenje lijeve natkoljenice predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je mogla nastati najmanje jednim umjereno snažnim udarcem tupotvrdim mehaničkim sredstvom što može biti i šaka savijena u pesnicu ili noga u obući, a opisana ozljeda mogla je nastati i pri padu, u srazu s fiksiranim tupotvrdim mehaničkim sredstvom ili tvrdom podlogom, ali i pritiskom neke teške mase na dijelove tijela. Ogrebotina desne uške predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), koja je mogla nastati povlačenjem tupotvrdog sredstva po koži i posljedičnog struganja površinskog sloja kože. Ogrebotina, ili crtasta oguljotina, nastaje na mjestu djelovanja sile i predstavlja oštećenje samo površinskog sloja kože.

11.1. Medicinski vještak dr. M. U. u svome iskazu navodi da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja, a rana na uhu ošt. je oguljotina (ogrebotina), a ne prskotina.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj svezi, uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude te ga je oglasio krivim i osudio, jer je svojim radnjama u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, a pri tome je okrivljenik bio svjestan svojih djela i htio je njihovo ostvarenje, dakle postupao s izravnom namjerom u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede, dok je za kazneno djelo nasiljem u obitelji okrivljenik bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to pristao, dakle postupao s neizravnom namjerom.

U odnosu na kazneno djelo nasiljem u obitelji:

13. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se na iskazima ispitanih svjedoka ošt./žrtve R. A. i svjedoka A. J..

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih ošt./žrtve R. A. i svjedoka A. J. kao istinite, logične i uvjerljive, jer su na jasan i detaljan način opisali inkriminirane događaje i postupanje okr. prema žrtvi, te se međusobno podudaraju u dijelu gdje navode da okrivljenik učestalo konzumira alkohol i onda ošt/žrtvu vrijeđa pogrdnim riječima.

14.1. Obrana okr. u biti predstavlja priznanje ovog kaznenog djela, jer isti navodi da je od 2015. godine povremeno znalo doći do međusobnog vrijeđanja i sukoba između njega i ošt./žrtve, te da povremeno konzumira alkohol.

U odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede:

15. Zaključak o okr. kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela tjelesne ozljede temelji se kako na obrani okr. koja predstavlja okolnosno i detaljno djelomično priznanje terećenog kaznenog djela, tako i na materijalnim dokazima, osobito prijavi OŽB N. glede tjelesnih ozljeda koje je zadobila ošt./žrtva, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. te personalnim dokazima iskazima ošt./žrtve R. A., svjedoka A. J. i svjedoka D. A., kao i nalazima, mišljenjima i iskazima vještaka psihijatra i medicinskog vještaka. Naime, okr. djelomice priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, ne osporava da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola (popio najmanje dvije litre vina), da je došlo do verbalnog sukoba s ošt./žrtvom, a potom i fizičkog, gdje je on ošt./žrtvu gurnuo rukama, uslijede čega je ista pala na pod. Osporava da je ošt./žrtvi otkinuo naušnicu iz uha i potrgao lančić, možda se to dogodilo slučajno kada je ošt./žrtva pala uz regal. U tom dijelu sud ne prihvaća obranu okr. jer ista ide za umanjenjem vlastite kaznenopravne odgovornosti i suprotno je iskazu ošt./žrtve koja navodi da je okr. prstom uhvatio naušnicu i lančić te ju gurnuo na regal, kojom prilikom joj je naušnica ozlijedila uho, a od pada joj je ozlijeđena i lijeva noga. Iskaz ošt./žrtve potkrjepljuje i nalaz, mišljenje i iskaz medicinskog vještaka, kojeg je sud prihvatio u cijelosti jer nalazi da isti dan u skladu s pravilima znanosti i vještine, a na koji niti stranke nisu imale primjedbi, te iskaz svjedoka A. J. koja navodi da je kritičnog dana ošt./žrtvu vodila na hitnu pomoć i vidjela kako teže hoda.

16. Za počinjeno kazneno djelo nasiljem u obitelji sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za počinjeno kazneno djelo tjelesne ozljede sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te primijenio djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okr. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

17. Glede odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje (izravna namjera za kazneno djelo tjelesne ozljede i neizravna namjera za kazneno djelo nasiljem u obitelji), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima su djela počinjena i u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenih djela, odnosno da će se svrha kažnjavanja ostvariti izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje okrivljeniku da se ponovno uključi u društvo (članak 41 KZ-a/11).

18. Sud je kod okr. od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti u vrijeme počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede bio bitno umanjeno ubrojiv, kao i djelomično priznanje kaznenih djela te činjenicu da se ispričao ošt./žrtvi, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio okr. ponašanje tijekom ovog postupka, odnosno činjenicu da je kršio mjere opreza koje mu je naložio tužitelj i prilikom tog kršenja žrtvi zaprijetio ubojstvom, zbog čega se vodi još jedan kazneni postupak protiv okr. (dopis tužitelja br. KO-DO-311/2022-8 od 20. rujna 2022. – list 82-83 spisa).

19. S obzirom na sve izloženo, sud smatra da se i s djelomičnom uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije te odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovog ponašanja, te da je ova kazna po ocjeni suda adekvatna osobi okr. i počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti.

20. Temeljem članka 54 KZ-a/11 u vrijeme trajanja kazne zatvora uračunato je vrijeme za koje je okr. N. A. bio lišen slobode počam od 19. ožujka 2022. do 21. ožujka 2022. i od 27. rujna 2022. do 14. prosinca 2022.

21. Temeljem članka 69 stavak 1, 2 i 3 KZ-a/11 okr. N. A. naložena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava uz kaznu zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz uvjetnu osudu uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja mjera će trajati najdulje 3 (tri) godine, sukladno nalazu, mišljenju i iskazu vještaka psihijatra što je pobliže navedeno u točkama 10. i 10.1. obrazloženja

21.1. Nalaz, mišljenje i iskaz vještaka psihijatra sud je prihvatio u cijelosti jer nalazi da su isti dani u skladu s pravilima znanosti i vještine, a na koje niti stranke nisu imale primjedbi.

22. Temeljem članka 148 stavak 1 i 6 ZKP-a/08 okr. N. A. oslobođen je obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP- a/08. Naime, okr. je nezaposlena osoba, bez prihoda, vlasnik obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta (poljoprivredna mehanizacija i dva osobna automobila su stariji od 10 godina), pa je razvidno da su ispunjeni uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja troškova kaznenog postupka.

23. Slijedom izloženoga, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. prosinca 2022.

Sudac:

Mladen Radičević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO O. na broj: KO-DO-311/2022.

2. Okr. N. A..

3. Ošt. R. A..

Nakon pravomoćnosti:

4. Županijski sud u O., sudac izvršenja.

5. Probacijski ured u O. uz nalaz i mišljenje vještaka psihijatra.