REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3166/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Trajektna luka Split d.d., Split, Gat sv. Duje 1, OIB 09153277779, kojeg zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Lučka uprava Split, Split, Gat sv. Duje 1, OIB 06992092556, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1724/2018-2 od 22. veljače 2021., kojom je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-150/2014-34 od 8. veljače 2018. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1724/2018-2 od 22. veljače 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:

"Je li Visoki trgovački sud, kao drugostupanjski sud, ukoliko smatra da je za suđenje stvarno nadležan Visoki upravni sud Republike Hrvatske, takvu stvarnu nadležnost Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, ovlašten tumačiti i prikazivati kao nadležnost drugog državnog tijela i je li, u tom slučaju, po službenoj dužnosti ovlašten zadirati u prvostupanjsku meritornu presudu iz razloga apsolutne sudske nenadležnosti, njenim ukidanjem i odbacivanjem tužbe?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1724/2018-2 od 22. veljače 2021., kojom je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 150/2014-34 od 8. veljače 2018. i odbačena tužba.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio predmetni prijedlog i dopunu prijedloga odbaciti.

3. Kao razloge koje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj se pozvao na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6898/10-9 od 20. studenog 2014. i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt 103/15-2 od 1. ožujka 2017., smatrajući da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi drugog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Također, valja reći da je ovaj sud u sporu između istih stranaka već dopustio reviziju u odnosu na identično pitanje i to u predmetu poslovni broj Revd 3994/2021-2 od 15. ožujka 2022. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju tužitelja u odnosu na predmetno pitanje.

5. Revizija nije dopuštena u odnosu na ostala pitanja iz predmetnog prijedloga i dopune prijedloga s obzirom na to da su predmetna pitanja sadržajno obuhvaćena u pitanju u odnosu na koje je revizija i dopuštena.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek