Km-31/2022-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Renate Kovačić i Mladena Vuškovića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje J. B. kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. J., zbog kaznenog djela iz čl. 112. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu Kaznenog zakona/11), na temelju prijedloga za izricanjem maloljetničke sankcije O. u S. broj KOm-DO-30/22 od 16.
prosinca 2022. godine, a koji prijedlog je izmijenjen na raspravi dana 11. siječnja 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 11. siječnja 2023. godine, u prisutnosti zamjenice O. u S. M. B., branitelja okrivljenika D.
K., odvjetnika u S., vještaka Ž. K., a u izočnosti okrivljenika,
dana 11. siječnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/18, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08)
u t v r đ u j e s e
mlađi punoljetnik: I. J., zvan „I.“, OIB: …, sin L. i A., rođene
O., rođen …. u S., s
prebivalištem u K. G., …
državljanin R. H., pismen, s
završenom osnovnom školom, nezaposlen,
neoženjen, bez djece
I. da je dana 11. listopada 2022., oko 13,00 sati, u K. G., u obiteljskom stanu na adresi …, zbog izraženih simptoma i znakova razvojne zaostalosti (F 70), poremećaja pozornosti s hiperaktivnošću (ADHD F 79), anksioznosti, depresivnosti psihotičnog intenziteta i antisocijalnog ponašanja u sklopu poremećaja ponašanja i osjećaja (F 92) uz simptome otežane kontrole impulsa, sniženog kognitivnog funkcioniranja, ograničenih verbalnih mogućnosti, nedistanciranosti, dezorganiziranosti, psihomotorne uznemirenosti te lošijeg snalaženja u socijalnim situacijama zbog kojih nije bio u stanju shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom, nezadovoljan time što mu teta A. S. nije htjela dati novac za kupnju motocikla, na istu, u nazočnosti djeteta N. S., rođenog …, prvotno vikao i gurnuo je na kuhinjski stol, a potom je, u nakani da je tjelesno povrijedi, udario zatvorenim dlanom ruke u lijevu stranu glave u predjelu čela, uslijed čega je zadobila ozljede lake naravi u vidu otoka glave lijevo čeonosljepoočno s krvnim podljevom, nakon čega je nastavio udarati zatvorenim dlanom ruke u glavu i prsni koš, a što je sve kod djeteta N. uzrokovalo uznemirenost i strah za majčin život,
II. dakle, neubrojiv drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi i zlostavio dijete,
III. čime je u stjecaju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa člankom 51. istog Zakona.
IV. Utvrđuje se da je mlađi punoljetnik I. J. predmetna protupravna djela počinio u stanju neubrojivosti.
V.Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. -5. ZKP/08, a sve u svezi s čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
II
R J E Š E N J E
Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 mlađem punoljetniku I. J. određuje se prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. O. u S. podiglo je pred ovim sudom
prijedlog za izricanjem maloljetničke sankcije pod brojem KOm-DO-30/22 od 16. prosinca 2022. godine protiv maloljetnog I. J. da bi u neubrojivom stanju počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona, a koji prijedlog je izmijenjen na raspravi dana 11. siječnja 2023. godine tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela.
2. Prije početka rasprave dana 11. siječnja 2022. godine sudski vještak Ž. K. naveo je da maloljetnik zbog izraženih simptoma i znakova zaostalosti kao i poremećaja pozornosti s hiperaktivnošću nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, niti razumjeti procesne radnje te njihove posljedice, a nije ni sposoban sporazumijevati se s braniteljem, pa je i dalje raspravno nesposoban. Pojašnjava da se radi o trajnoj raspravnoj nesposobnosti jer se radi o problematici iz domene inteligencije, duševnoj zaostalosti za koju danas ne postoje adekvatni terapijski postupci iz domene psihijatrijskog liječenja ili neke druge vrste liječenja kojima bi se moglo značajno poboljšati psihičko funkcioniranje optuženog, ali bez obzira na navedeno u sadašnjoj fazi njegovog stanja neophodno je nastaviti bolničko terapijske postupke budući nema adekvatnu socijalnu asistenciju i iz tih razloga ambulantno liječenje na slobodi ne bi moglo osigurati činjenicu da neće ponoviti novo kazneno djelo iste prirode ili težine.
3. Obzirom na navedeno, u izočnosti okrivljenika, branitelj okrivljenika je naveo da poriče počinjenje predmetnih kaznenih djela onako kako mu se prijedlogom stavljaju na teret, dok je prilikom prvog ispitivanja okrivljenik naveo da će iskoristiti zakonsko pravo da se brani šutnjom, a kod dokazne radnje ispitivanja pred istražnim sucem, obzirom da je sudski vještak utvrdio kako isti nije raspravno sposoban, nije se uzimala obrana maloljetnika.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranka pregledani su i pročitani nalaz H. K. od 11. listopada 2022.(list spisa 8), nalaz H.
K. od 11. listopada 2022. (list spisa 9-10), fotografije ozljeda (list
spisa 11-16), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. K. B. (list spisa 71-72), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ž. K. (list spisa 90-94), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve A. S. od 08. studenog 2022. (list spisa 77-78), zapisnik o ispitivanju svjedoka B. J. od 08.
studenog 2022. (list spisa 79-80), mišljenje defektologa od 12. listopada 2022. (list spisa 48-50) te izvod iz K. za maloljetnika.
4.1. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik, sada mlađi punoljetnik, I. J. počinio dva protupravna djela u stanju neubrojivosti upravo na način kako mu se to stavlja na teret izmijenjenim prijedlogom.
6. Naime, isto proizlazi iz iskaza oštećene A. S. koja je u bitnom navela da je sada mlađi punoljetnik kritične prigode najprije zatražio od njezine majke novac za kupnju motora, a kada je ona to odbila počeo je tražiti i od nje, što je i ona odbila, a navedeno je njezinog nećaka uznemirilo, postao je nervozan, počeo je vikati i galamiti, a potom je zatvorenim dlanom ruke, odnosno šakom udario u predjelu lijeve sljepoočnice uslijed čega je izgubila ravnotežu i pala majci u krilo, a nakon toga ju je još par puta udario šakom u predjelu lijeve sljepoočnice kao i u predjelu prsa, a onda ga je njezin otac snažno povukao i spriječio u daljnjem napadu. Nakon svega izašao je iz kuće, a njezina majka da je pozvala policiju, a čitavom događaju nazočila su njezina djeca, pri čemu je malodobni N., dječak od … godina, bio jako uznemiren cijelom situacijom, plakao i vikao prema maloljetniku da je pusti i neka je prestane tući.
7. Ispitani svjedok B. J. potvrđuje navode oštećenice, inače njegove kćerke A. S. da je upravo kritične prigode maloljetnik I. J. zatražio od njegove supruge i kćerke novac za kupnju motora, a kada su one to odbile, nije se mogao smiriti i prestati vikati na tetu i baku, te je potom udario njezinu kćerku šakom u predjelu prsa u nekoliko navrata, a zatim i po glavi, da bi ga u konačnici uhvatio za ruke i odmaknuo od A. pa je izašao iz stana, a sve to u nazočnosti unuka N. i V., s tim da je N. jako plakao, a potom je njegova supruga pozvao policiju koja je ubrzo i stigla.
8. Kod ovakvog stanja stvari, a kako su iskazi oštećenice A. S. i svjedoka B. J. životni, logični i potkrijepljeni priloženom medicinskom
dokumentacijom, kao i pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka K. B. koji je utvrdio kako je oštećenica kritične prigode zbog udarca tupo-tvrdim predmetom u području glave lijevo čeonosljepoočno zadobila tjelesnu ozljedu, a također u nazočnosti djeteta N. S. više puta nastavio udarati zatvorenim dlanom ruke u glavu i prsni koš, što je kod djeteta uzrokovalo uznemirenost i strah za majčin život, obzirom da je mlađi punoljetnik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 177. st. 2. KZ/11 trebalo je utvrditi da je ista djela počinio u neubrojivom stajnu te mu potom na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju d 6 mjeseci. Naime, sudski vještak Ž. K. u svom pisanom nalazu i mišljenju kao i na raspravi dana 11. siječnja 2023. godine naveo je da I. J. ima izražene simptome i znakove razvojne zaostalosti lakog stupnja i poremećaj pozornosti s hiperaktivnošću kao i simptome anksioznosti, depresivnosti, psihotičnog intenziteta, antisocijalnog ponašanja u sklopu poremećaja ponašanja i osjećaja, pa su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja djela koja mu se stavljaju na teret bile isključene odnosno isti je bio neubrojiv, a kako je isti i dalje opasan za okolinu tj. postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, predlaže se provedba tretmana liječenja u ustanovi zatvorenog tipa primjerenoj njegovoj dobi.
9. Imajući u vidu navedeno, a kako je sud u cijelosti prihvatio iskaz sudskog vještaka kao utemeljen i stručan prema sada mlađem punoljetniku I. J., a nakon što je utvrđeno da je počinio dva kaznena djela u stanju neubrojivosti, kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi i kazneno djelo povrede djetetovih prava prema nećaku N. S. sud je utvrdio da je ista počinio u neubrojivom stanju te je potom na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, jer je sudski vještak Ž. K. naveo da i dalje postoji vjerojatnost da bi sada mlađi punoljetnik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijkoj ustanovi.
10. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1.-5. ZKP/08, a sve u svezi s čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je isti nezaposlen i nema svoje imovine.
10.1. U skladu s navedenim odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 11. siječnja 2023. godine
PREDSJEDNIK VIJEĆA
ANTE UNKOVIĆ,v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
