Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp -9801/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv „D.“ j.d.o.o. kao pravne osobe i F. S. kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka. 42. stavka. 1. točke 35. stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom: 120-02/21-04/9724, ur. broj: 07-0321-1 od 19. veljače 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) dana 11. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba "D." j.o.o. za ugostiteljstvo sa sjedištem u mjestu G., S., MBS: ..., OIB: ..., bez zaposlenika, prekršajno kažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba F. S., sin I. i Z., dj. T., rođ. ... u Z., OIB: ..., s prebivalištem u mjestu G., VŠS, prvostupnik ekonomije, član uprave u pravnoj osobi, zaposlen u "K." k.d. kao regionalni voditelj prodaje, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. travnja 2019. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2018. godinu,

dakle, nisu Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa im se na temelju tog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č u

prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,00 EURA ( tri stotine devedeset osam) drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EURA (osamdeset) / 602,76 KUNA (šest stotina dvije kune i sedamdeset šest lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima.

Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba „"D." j.d.o.o. i odgovorna osoba F. S. proglašene su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 165,00 kn.

Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu na rješavanje.

Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je na prijedlog tužitelja proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na zakazano ročište pristupio je F. S., koji je prema pregledanom izvatku iz Sudskog registra jedini član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, pa je obranu dao u svojstvu njezinog predstavnika, te kao odgovorna osoba. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj zbog kojeg se terete izjavio je da se osjeća krivim, navodeći nadalje kako je istina da za svoju firmu "D." j.d.o.o. koja je od osnutka neaktivna, odnosno od 2016., nije Fini pravovremeno slao propisane podatke za statističke i druge potrebe, a kasnije da je doznao kako je zapravo svake godine trebao slati izjavu o neaktivnosti, pa tako i za 2018., ali što na žalost nije pravovremeno saznao, pa se našao u situaciji da je počinio prekršaj kao odgovorna osoba firme. Jedanput da je već platio kaznu, također iz neznanja, i to zbog toga što nije za 2017. poslao Fini propisane podatke. Misli da su izrečene kazne ipak previsoke s obzirom da se radi o neaktivnoj firmi, pa je stoga podnio prigovor, naglasivši da je za sve naredne godine redovito slao Fini izjave o neaktivnosti, a poslao je i za 2018., ali prekasno, pa je zato dobio pobijani prekršajni nalog. Kao dokaz o navedenom dao je na uvid potvrde Fine za 2018., 2019., 2020. i 2021.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrde o primitku dokumentacije za 2018., odnosno izjave o neaktivnosti, što je predano Fini 19. veljače 2021., u izjavu o neaktivnosti za 2019. predanu Fini 27. veljače 2020., u izjavu o neaktivnosti za 2020. predanu Fini 17. veljače 2021. i u izjavu o neaktivnosti predanu Fini 02. veljače 2022., pročitan je prigovor na prekršajni nalog, izvršen je uvid u priloženi izvadak iz Sudskog registra, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za obveznika "D." j.d.o.o. sa stanjem na dan 30. travnja 2021., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH iz koje je utvrđeno da su u zadnje tri godine pravna i odgovorna osoba prekršajno kažnjavane, o čemu je sud elektroničkim putem pribavio potvrde Ministarstva pravosuđa koje se kao dokaz nalaze u spisu. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, te u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Člankom 32. Zakona o računovodstvu je propisano da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.

Sadržaj dodatnih podataka potrebnih za statističke i druge potrebe precizirani su Pravilnikom o obliku i sadržaju dodatnih podataka za statističke i druge potrebe (Narodne novine br. 1/16), i to u Prilogu I.

U članku 13. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za statističke i druge potrebe.

Poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama imaju podatke o imovini i obvezama, dužni su do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu (članak 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu).

Člankom 7. stavkom 4. Zakona o računovodstvu je propisano da ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama, poduzetnik ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela. Svrha prikupljanja propisanih financijskih izvještaja su statističke i druge potrebe, pod čime se podrazumijevaju i potrebe poreznog nadzora koje provodi Porezna uprava, a iz tih izvještaja zaprimljenih u zakonski propisanom roku, obrađeni podaci isporučuju se Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je taj Zavod obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije, te drugim subjektima koji su nositelji statističkih istraživanja, kao što je primjerice Hrvatska narodna banka. Zbog svega navedenog na poduzetnicima je da se pridržavaju odredbi Zakona o računovodstvu po pitanju dostavljanja propisanih podataka.

Predstavnik okrivljene pravne osobe i odgovorna osoba F. S. osjeća se krivim za počinjeni prekršaj, objašnjavajući pod kojim je okolnostima došlo do propusta, ali što ne može otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost, jer su bili dužni postupiti po Zakonu, a nepoznavanje propisa ne opravdava nikog.

Da su pravna i odgovorna osoba počinile prekršaj razvidno je iz pregledanog izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2018. iz kojeg proizlazi da obveznik "D." j.d.o.o. nije pravovremeno dostavio financijski izvještaj za statističke i druge potrebe, već da je 19. veljače 2021. dostavio izjavu o neaktivnosti. Upravo na temelju tih podataka iz Registra Financijska agencija kao ovlašteni tužitelj pokreće prekršajni postupak protiv poduzetnika i njegove odgovorne osobe koji ne dostave propisanu dokumentaciju za statističke i druge potrebe sukladno članku 32. Zakona o računovodstvu.

Dakle, s obzirom da iz rezultata ovog prekršajnog postupka, posebno iz priznanja okrivljenika, te izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2018. nedvojbeno proizlazi da pravna i odgovorna osoba u propisanom roku nisu dostavile za statističke i druge potrebe godišnje financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), niti izjavu o neaktivnosti, trebalo ih je proglasiti krivima za prekršaj.

U vrijeme počinjenja prekršaja za pravnu osobu bila je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kn (sada 1.320,00 do 13.270,00 eura), a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kn (sada 660,00 do 2.650,00 eura). Odlučujući o kaznama sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti uvažio priznanje prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, navode iz obrane okrivljenika o okolnostima pod kojima je došlo do počinjenja djela, što se radi o firmi koja je od osnutka bila neaktivna, te što je odgovorna osoba otac troje maloljetne djece. Iako su u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjeni zbog istovrsnog prekršaja, izrečene su im ublažene novčane kazne, jer je procijenjeno da su takve kazne u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornosti, te da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plaće dvije trećine novčanih kazni.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušale određene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 11. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš