REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: 11 P-328/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Željki Štrk-Vozila kao sucu pojedincu u parničnom predmetu po tužbi tužitelja M. d.o.o. U., OIB …, kojeg zastupa M. Č., odvjetnik u Z., Radnička cesta 36, protiv tuženika D. K., vlasnik obrta I. D.

I. Š. K. D. K., OIB …, radi isplate iznosa od 117.992,50 kn spp, izvan ročišta, dana 11. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku D. K., vl. obrta I. D. I. Š. K. D. K. D.. G., D. P., OIB: … da isplati tužitelju M. d.o.o. U., OIB: … iznos od 15.660,30 EUR/117.992,50 kuna, sa zateznom kamatom koja teče od 1. studenog 2019. do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 41/08 i NN 78/15, NN 29/18, NN 126/21, NN 114/22 i NN 156/22), dalje ZOO, koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate, uvećanjem za osam postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku D. K., vl. obrta I. D. I. Š. K. D. K. D.. G., OIB: … da tužitelju M. d.o.o. U., OIB: … naknadi parnični trošak u iznosu od 617,82 EUR/4.654,94 kn sa zateznom kamatom koja teče od 11. siječnja 2023. do isplate u visini po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a, koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom sklopio Ugovor o dostavi ogrjevnog drva – metrica, dana 14. listopada 2019. Tim Ugovorom tuženik da se obvezao tužitelju dostaviti ogrjevno drvo – metrice u količini od 833 prm, a tužitelj uplatiti cijenu u iznosu od 227.000,00 kn. Tužitelj da je uplatio iznos od 100.000,00 kn dana 14. listopada 2019., i iznos od 127.000,00 kn, dana 25. listopada 2019. Tuženik da nije ispunio svoju obvezu isporuke ogrjevnog drva u cijelosti, odnosno da nije isporučio ogrjevno drvo u vrijednosti od 94.394,00 kn, uvećano za PDV, odnosno u ukupnoj vrijednosti od 117.992,50 kn. Tužitelj da je pozivao tuženika na ispunjenje ugovorne obveze usmeno i pisanim putem, i to pozivom na ispunjenje Ugovora/raskidom Ugovora, a kojim dopisom da je upozorio tuženika da se u slučaju neispunjenja ugovorne obveze u ostavljenom roku, Ugovor raskida. Tuženik da nije ispunio ugovornu obvezu u cijelosti, pa da je Ugovor raskinut. Tužitelj, stoga predlaže donošenje presude citirane u izreci, odnosno predlaže da sud obveže tuženika na povrat uplaćenog iznosa temeljem raskinutog Ugovora.

2. Tuženik je primio tužbu na odgovor, dana 26. srpnja 2022., a što je razvidno iz povratnice na poleđini lista 27 spisa.

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio. Naime, iz navoda tužbe proizlazi da je tužitelj platio tuženiku iznos od 227.000,00 kn na ime cijene ogrjevnog drva – metrica, dana 14. listopada 2019. i 25. listopada 2019., da tuženik ogrjevno drvo nije isporučio u ugovorenom roku u cijelosti, a niti naknadno, odnosno da je isporučio samo dio ugovorene količine u protuvrijednosti od 109.007,50 kn, te da je tužitelj raskinuo Ugovor, zahtijevajući povrat dijela novca, koja odgovara cijeni neisporučenog ogrjevnog drva. Na taj način, Ugovor je raskinut glede neisporučene količine drva, te je otpala osnova prema kojoj je tuženik primio utuženi iznos od 117.992,50 kn.

5. Prema odredbi članka 1111. stavak 1. ZOO-a, kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Prema odredbi stavka 3. istog članka, obveza vraćanja odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

6. Slijedi da je tuženik u obvezi vratiti utuženi iznos kojeg je stekao temeljem osnove koja je otpala. Također, činjenice iz tužbe nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio (izvadak o stanju i prometu po računu tužitelja kod Rba d.d. – list 5-9 spisa, kartica za tuženika kao dobavljača - list 10-15 spisa, dopis-poziv na ispunjenje Ugovora/raskid Ugovora od 24. ožujka 2022. s dokazom o slanju i primitku putem pošte preporučeno – list 16-19 spisa, račun tuženika br. 106/02/01 za ogrjevno drvo metrice – list 20 spisa). Činjenice iz tužbe nisu u protivnosti niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je temeljem članka 331.b. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, NN 91/92, NN 112/99, NN 117/03, NN 88/05, NN 2/07, NN 84/08, NN 123/08, NN 57/11, NN 25/13 i NN 80/22)

, dalje ZPP. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2.

ZOO-a i 1115. ZOO-a.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, a tužitelju je kao potreban trošak priznat trošak zastupanja po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, NN 103/14, NN 118/14, NN 107/15 i NN 37/22), dalje OT: sastav tužbe 250 bodova (Tbr. 7.1. OT), odnosno ukupno 2.500,00 kn (vrijednost boda 10,00 kn – Tbr. 50. OT), PDV 25 % 625,00 kn, pristojba na tužbu 764,97 kn, pristojba na presudu zbog ogluhe 764,97 kn.

U Rijeci, 11. siječnja 2023.

Sudac

Željka Štrk-Vozila, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st.

1. ZPP).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).