REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: 43. Pp-4054/2022 -8 Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. H. zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I- 3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I- 323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20 i 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom PP G. broj: 211-07/22-5/30313 od 06.11.2022. nakon provedenog postupka, dana 11. siječnja 2023. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: A. H., sin Z. i I., r. H., rođ.28.11.2000. u P., državljanin RH, OIB .., s prebivalištem u K., ul.F.F. 239, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, operater na liniji, zaposlen u S. d.d. L. ( na bolovanju 7 mjeseci) i prima naknadu u iznosu od 3.000,00 kn, vlasnik osobnog automobila marke V. G. 2010.g.p. neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I. dana 06. studeni 2022. u 00:51 sati u G. u ul. P.S. kbr.1
zatečen da upravlja osobnim vozilom marke V. reg.oznaka D.-498-G., a da u organizmu ima alkohola 1,79 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura) / 8.287,95 kn (osamtisućadvijestoosamdesetsedamkunaidevedesetpetlipa)
Pp-4054/2022 -8
III. Kako je okrivljenik bio uhićen od 06.11.2022. u 00:55 sati i zadržavanje je trajalo do 11.11.2022.g. u 00:55 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 6 dana 238,92 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 861,08 eura (osamstotinašezdeset jedaneuroiosamcenti) / 6.487,81 kn (šesttisućačetiristotineosamdesetsedamkuna iosamdesetjednalipa) - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (574,05 eura (petstosedamdesetčetirieuraipetcenti) / 4.325,18 kn (četiritisućetristodvadesetpetkunaiosamnaestlipa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eur (četrdeseteura išezdesetdvacenta) / 306,05 kn (tristotinešestkunaipetlipa), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura / 80,00 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kn, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja G. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik A. H. pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str.5), naredba o određivanju mjere opreza (str.6), izvješće o uhićenju (str.7-8) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.br.11-12).
Pp-4054/2022 -8
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. br.5) utvrđeno je da je navedenog dana okrivljenik zatečen da upravlja osobnim vozilom, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 1,89 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,79 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 1,79 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.11-12), da je priznao djelo i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentacija alkohola u organizmu, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi putovanja na posao, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
Pp-4054/2022 -8
10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 11. siječnja 2023.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171. Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije
za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Brigita Kasner
