Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-104/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. B. zbog prekršaja iz članka 282.st.1. i članka 229.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama NNbr.67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22 i 114/22) po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje policije Drniš, Klasa:211-07/23-5/803,Ur broj: 511-13-09-23-1 od dana 10.siječnja 2023.god., u žurnom postupku dana 10.siječnja2023.godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik J. B. OIB…, rođen … , sa prebivalištem u ul.A. A. 15 C, K. , K., tokar, samostalni obrtnik, oženjen, otac troje maloljetne djece, loše imovne prilike, ranije prekršajno osuđivan razvidno iz Potvrde RH, Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od dana 10.siječnja 2023.godine,
k r i v j e
1.Što je dana 10.siječnja 2023.godine u 14,45 sati, u gradu D., u ulici… upravljao osobnim automobilom marke „R. K.“, registarske oznake ŠI…, za vrijeme dok kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
2. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljajući navedenim osobnim automobilom, daljnjom kontrolom izvršeno preliminarno testiranje uređajem Drager drug check 3000, prilikom čega je istome utvrđena prisutnost THC
(Tetrahidrokanabinol), nakon čega se isti odbio podvrgnuti stručnom pregledu , uzimanju krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga,
II.Čime je učinio prekršaje iz članka 282.stavak 1. pod (1) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229.stavak 1 pod (2) istog Zakona pa se na temelju odredbe članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čanka 229 stavak 5. istog Zakona a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona, za djelo pod (2) („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset eura) Eura,
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 796,34 (sedam sto devedeset šest eura i trideset četiri centa) Eura,
tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 826,34 (osamsto dvadeset šest eura i trideset četiri centa) eura.
III.Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,63 (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 746,71 (sedamsto šesnaest eura i sedamdeset jedan cent) eura.
IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
V.Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja počinje teći danom izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Drniš, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-5/803, Ur.br. 511-13-09-23-1 od 10.siječnja 2023. g, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika J. B. zbog prekršaja iz članka 282.st.1. i 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku dana 10.siječnja 2023. godine
3. Tom prigodom okrivljenik J. B. je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Točno je da je dana 10. siječnja 2023.godine oko 14,45 sati u D., upravljao osobnim automobilom marke R. K. reg.oznake ŠI
… za
vrijeme dok kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a daljnjom kontrolom mu je izvršeno preliminarno testiranje uređajem " Drager drug check 3000" prilikom čega mu je utvrđena prisutnost THC(tetrahdrokanabinol) te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina poradi analize na prisutnost
opojnih droga, budući ne konzumira opojne droge, a navedena prisutnost THC je ustvari ulje od kanabisa koji se koristi u medicinske svrhe, koje trenutno koristi njegov otac jer boluje od karcinoma.
3.1. Izražava kajanje zbog počinjenih djela, žao mu je i obećaje da ubuduće neće činiti prekršaje. Ujedno moli , a s obzirom na njegovu tešku materijalnu situaciju, da ga sud blaže kazni i ne odredi kaznu zatvora, a pogotovo zbog trenutno zdravstvenog sanja njegove malodobne kći (10 godina) koja je imala moždani, a i također njegovog oca koji je pri samrti.
3.2.Do sada je prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Do tih prekršaja jednostavno dolazi iz razloga jer stalno koristi auto, na način da u jednom danu dva do tri puta presjeda , a iz razloga što je do sada radio na raznim mjestima koji su udaljeni od njegovog mjesta stanovanja, pa se tako jednostavno desi da u brzini i nepromišljenosti počini prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama.
4. Proveden je dokaz pregledom Izvješća o počinjenom prekršaju, Izvješćao uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od dana 11. siječnja 2023. godine.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 1., te članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da navedena prisutnost THC je ustvari ulje od kanabisa koji se koristi u medicinske svrhe, koje trenutno koristi njegov otac jer boluje od karcinoma ), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje
počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, imovinske prilike te da uzdržava troje malodobne djece, dok od otegotnih okolnosti da je već pravomoćno osuđivan i to : Odlukama Postaje prometne policije Šibenik pod posl. brojem 511-13-11/05-4-1088-1/2020 od 21.09.2020.godine, pravomoćna 08.10. 2020.godine čl. 163.st.8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Postaje policije Knin pod posl. brojem 511-13-10/05- 4-288-1/2021 od 23.02.2021.godine, pravomoćna 09.03.2021.godine čl. 12.st.8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i broj 211-07/22-4/26992 od 27.04.2022.godine, pravomoćna
11.svibnja 2022.godine istog Zakona, Postaje policije Sinj pod posl. brojem 211-07/22-2-/5230 od 02.03.2022.godine, pravomoćna 11.03.2022.godine čl. 199.st.6., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2301/2022 od 03.03.2022.godine, pravomoćna 12.ožujka 2022.godine. a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH od 21. prosinca 2022. godine. pa je za djelo (pod.1) iz čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura, a primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), za djelo pod (2) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 796,34eura, odnosno iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (zakonom propisan iznos od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ) za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
11.Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost imajući u vidu da je okrivljenik grubo kršio prometnu disciplinu, odnosno da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je u ovom slučaju cijenio da postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom B kategorije i da ima realne opasnosti da ponovo počini istovrsne prekršaje, odnosno da je osoba sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca jer izricanje iste mjere u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti i primjena ove zaštitne mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
13.Sudac drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (čl.51 Prekršajnog zakona).
14.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
U Šibeniku dana 10. siječnja 2023.godine
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
