REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-570/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. V., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-2/8404, ur.broj: 511-09-27-22-1 od 27. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 11. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik R. V., sin V. i B., rođen... u R., s prebivalištem u R., , državljanin RH, OIB:…, po zanimanju strojobravar, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

kriv  je

što je,

27. ožujka 2022. u 19:52 u N. V., kod km stupa 29, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, reg. oznake RI…, državnom cestom 8, iz smjera istoka u smjeru zapada, te je pretekao kolonu vozila koja se sastojala od pet osobnih vozila,

dakle, kao vozač motornog vozila obavio pretjecanje kolone vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura[1] /1.469,23 kn (slovima: stodevedesetpeteura/tisućučetristošezdesetdevetkunadvadesettrilipe). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 130,00 eura[1] /979,49 kn (slovima: stotrideseteura/devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura[1] /188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-2/8404, ur.broj: 511- 09-27-22-1 od 27. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan, iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom te da je pretjecao kolonu vozila. Dopušta mogućnost da je bilo pet vozila jer ih on nije brojio ali vjeruje da su policijski službenici to točno utvrdili. Navodi da su se toga vremena njegova supruga, kćerka i on vraćali iz J. u R., a kako je njihova kćer alergična na pelud, to joj se toga vremena začepio nos i oni su znali da će uskoro trebati inhalator pa je zbog toga on malo brže vozio kako bi što prije stigli kući. Na tom dijelu je ravna dionica, isprekidana linija, a promet je bio dosta gust prema R. pa je krenuo pretjecati osobna vozila koja su se vrlo sporo kretala ispred njega, a pretjecanje je bilo sigurno jer iz suprotnog smjera nije nitko nailazio. Nadalje navodi da mu je u jednom trenutku policijski službenik dao znak da se zaustavi, što je i učinio te su mu rekli da je počinio dva prekršaja i to pretjecanje kolone vozila i prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila i na licu mjesta su mu izdali dva obavezna prekršajna naloga. Za prekoračenje brzine odmah je platio novčanu kaznu u ostavljenom roku, dok je za pretjecanje kolone vozila izjavio prigovor jer mu je tu bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe da je inače savjestan vozač, da ne čini prekršaje i da do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i da mu ublaži novčanu kaznu jer da je platio novčanu kaznu za prekoračenje brzine u pretjecanju.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Okrivljenik priznaje da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom i da je pretjecao kolonu vozila koja se sastojala od pet osobnih automobila.

5. Odredbom čl. 2. st. 1. t. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "kolona" niz od najmanje tri vozila, osim bicikla, traktora, radnog stroja i zaprežnog vozila, koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo.

6. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

7. Odredbom čl. 70. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama st.1. ovoga čl..

8. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač osobnog automobila pretjecao kolonu koja se sastojala od pet vozila, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio iz razloga što navedena mjera nije propisana kao obvezna te s obzirom na okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju i osobna svojstva okrivljenika te je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 11. siječnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis