Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-790/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ostavinskom predmetu iza pok. I. S., OIB … , rođenog …

a umrlog … , s posljednjim prebivalištem u D. R.,

odlučujući o žalbi nasljednika N. S. protiv rješenja

Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: 6 O-406/2022-3 od 24. svibnja 2022., 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika N. S., ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: 6 O-406/2022-3 od 24. svibnja 2022., u točki II. izreke rješenja i u tom dijelu predmet se vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednik N. S., sin ostavitelja, iz D. R.,

OIB: … , da protiv nasljednice, supruge ostavitelja

M. S. iz D. R., OIB: … , u roku 15

dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak radi utvrđenja da nekretnina kčbr. … iz zk.ul. broj … , k.o. D. R. i sredstva na računu broj …, kod b anke d.d. K., ne predstavljaju bračnu stečevinu

M. S. i ostavitelja I. S..

III. Prekid postupka trajat će dok parnični postupak na koji je stranka upućena ne bude pravomoćno okončan, odnosno, ukoliko stranka ne postupi po rješenju suda, sud će po proteku roka postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio nasljednik N. S. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN), a iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista podnesena protiv dijela izreke rješenja pod točkom II. U žalbi navodi da M. S., supruga ostavitelja i majka žalitelja, nije stavila prigovor da ostale nekretnine čiji je vlasnik i suvlasnik i ostavitelj predstavljaju njenu bračnu stečevinu s ostaviteljem, već samo u odnosu na k.č.br. 1836/1 i sredstvima na računu ostavitelja, što je žalitelj osporio. Smatra da je njeno pravo manje vjerojatno i da je na parnicu trebalo uputiti nasljednicu M. S.. Predlaže preinačiti rješenje i uputiti nasljednicu M. S. na parnicu ili podredno ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o određivanju prekida u ovom ostavinskom postupku i upućivanju stranaka na parnicu, ali je na utvrđeno činjenično stanje djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), čije se odredbe primjenjuju u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 175. ZN.

5. Prema odredbi članka 224. stavka 1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

6. Sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, kako je to određeno člankom 225. stavkom 1. ZN.

Ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulje od 30 dana, u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud (stavak 2. istog članka ZN)

Ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen (stavak 3. istog članka).

Ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena (stavak 4. istog članka).

Ako je ostavinski sud postupio u skladu s odredbom stavka 4. toga članka, a i u slučaju da je ostavinu raspravio a trebao je stranku uputiti na parnicu ili upravni postupak, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica ili upravni postupak (stavak 5. istog članka ZN).

7. Ostavitelj pok. I. S. upisan je u zemljišnim knjigama, između ostalog, kao vlasnik predmetne nekretnine, k.č.br. … , upisane u zk.ul.br. … . k.o. …D. R., te je vlasnik sredstava na navedenom računu kod

banke d.d. K. Supruga ostavitelja M. S. je navela da ta nekretnina i

sredstva na računu predstavljaju bračnu stečevinu nje i ostavitelja, a što je osporio samo žalitelj, kao sin ostavitelja.

7.1. Ostali nasljednici, S. G., kćerka ostavitelja i I. D.

S., sin ostavitelja, priznali su majci bračnu stečevinu na dijelu ostavinske imovine kako je to ista tražila.

8. M. S., supruga ostavitelja, tražila je utvrđenje bračne stečevine s ostaviteljem u odnosu na samo jednu od nekretnina i sredstva na računu, kao dio ostavinske imovine (a ne ostavinsku imovinu u cijelosti). Pravilnom primjenom citiranih odredaba ZN, na parnicu je trebalo uputiti nasljednicu M. S., čije je pravo u ovom slučaju manje vjerojatno, protiv nasljednika N. S., radi utvrđenja da predmetna nekretnina i sredstva na računu predstavljaju bračnu stečevinu M. S. i ostavitelja, a ne N. S., sina ostavitelja, koji u

ovom slučaju nema ni pravnog interesa za pokretanje parnice (cijeneći citirane odredbe članka 225. ZN), tim više što bi isti u parnici trebao dokazivati negativnu činjenicu (tj. da imovina na kojoj supruga ostavitelja traži utvrđenje bračne stečevine ne predstavlja bračnu stečevinu M. S. i ostavitelja), tako da je u tom dijelu pogrešno primijenjen članak 225. ZN.

9. Budući je točkom II. izreke rješenja dan rok za pokretanje parnice od 15 dana od pravomoćnosti rješenja, ovaj sud nije preinačio prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, već je predmet u tom dijelu vratio na ponovni postupak, te će rješenje o upućivanju na parnicu, u skladu s odredbama ZN, donijeti prvostupanjski sud u ponovnom postupku (članak 380. točka 3., u vezi sa člankom 175. ZN).

9.1. U nepobijanom dijelu, točke I. i III. izreke rješenja, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 175. ZN).

Sisak, 11. siječnja 2023.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.