REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4950/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Č. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika B.-Z. k.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-262/2022-4 od 8. rujna 2022., kojom je u dijelu pod stavkom II. i VI. izreke potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-14262/2021-99 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-262/2022-4 od 8. rujna 2022., kojom je u dijelu pod stavkom II. i VI. izreke potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-14262/2021- 99 od 20. siječnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 389. i 389.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

3. Osim što podnositelj važnost postavljenih pitanja obrazlaže nejedinstvenošću prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, bez da određeno navodi onu praksu koja odstupa od shvaćanja na kojemu je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena, pitanja koja tužitelj postavlja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na općenita pitanja koje je radnje dužan poduzeti poslodavac, a koje radnik, u slučaju donošenja sudske odluke o vraćanju radnika na rad ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. Slijedom toga, kako u odnosu na pobijanu presudu nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.