Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5944/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.A., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenog I.A., podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 11 Pp-14781/2021-5 od 6. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.A. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni I.A. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) € /226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna[1] , u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni I.A. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude te mu je na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakla uračunato vrijeme oduzimaju slobode, računajući od 24. prosinca 2021. u 16:45 sati do 25. prosinca 2021. u 10:20 sati, kao 2 dana zatvora odnosno 600,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu da će se smatrati u cijelosti plaćena. Istom presudom okrivljeni I.A. dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od u iznosu od 200,00 kuna.
2. Okrivljeni I.A. pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sa bivšom suprugom ne živi već dvije godine, sadržaja žalbe navodeći u bitnome da
da je bio u braku 10 godina, da tada nije bio kažnjavan za uznemiravanje supruge i njegove obitelji, da su djeca redovito sa njim i da nikakav sukob nije bio, da je došao po djecu na dogovoreni termin (njegov pripadajući vikend), da mu ih supruga nije dala iz razloga jer je malodobno dijete I.A. rođen na Božić koja ih je taj vikend zadržala da bi provela blagdane provela sa njima i time mu uskratila boravak sa djecom podnijevši prijavu za vikanje, pa moli da mu se ublaži kazna i smatra da je brižan roditelj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je pobijana presuda zakonita i da su žalbeni navodi žalitelja neosnovani.
5. Naime, razmatrajući pobijanu presudu, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud unutar granica objektivnog identiteta optužbe pravilno izveo sve potrebne dokaze radi potpuno i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja te ju u tijeku zakonito provedenog žurnog postupka sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točki 3. Prekršajnog zakona, na ročištu dana 25. prosinca 2021. godine ispitao okrivljenog I.A. kao i oštećenu M.A., suprugu okrivljenika, te su pročitani drugi dokazi sastavljeni u prethodnom postupku, a nakon čega je prvostupanjski sud donio osuđujuću presudu.
5.1. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je izveo sve potrebne dokaze koje je cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sukladno načelu slobodne ocjene dokaza propisanim u odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona i o čemu je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a koji sukladno navedenom načelu prilikom ocjene dokaza nije vezan strogo formalnim pravilima, već ih ocjenjuje uvjerenju te zakonima logike i pravilima savjesno rukovodeći se prema osobnom
općega ljudskog iskustva, a sukladno kojima je prvostupanjski sud dao valjane razloge zbog kojih je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prvostupanjski sud je protupravnu radnju okrivljenika kao i njegovu krivnju temeljio na iskazu svjedokinje oštećene M.A., supruge okrivljenika, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova organizma serijski broj: 02126551 od 24. prosinca 2021. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao 0,88 g/kg alkohola u organizmu te da je isti ostvario protupravnu radnju koja se sastoji u psihičkom nasilju prema supruzi i malodobnom sinu, koje sadrži elemente verbalnog nasilja sa posljedicama uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji, pri čemu je uzeo u obzir i obranu okrivljenika, koju nije u cijelosti prihvatio navodeći kako je ista neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti i koja je u suprotnosti sa izvedenim dokazima, o čemu je iznio osnovane razloge.
5.2. Stoga je trebalo odbiti žalbu okrivljenika čiji navodi ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao niti pravilnost ocjene izvedenih dokaza, budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi i svojem malodobnom sinu, kako je to činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude te je u postupku nesporno utvrđena i posljedica povrede dostojanstva i uznemirenost, kako to nesporno proizlazi iz provedenih dokaza, a zbog čega je prvostupanjski sud na utvrđene odlučne činjenice pravilno primijenio odredbe materijalnog prekršajnog prava i koja je radnja okrivljenika, a koji je tada bio u alkoholiziranom stanju u koje se sam doveo, neovisno o njegovim žalbenim navodima, neprimjerena, protupravna i za svaku osudu i koji se u takvim situacijama, neovisno o iznesenim razlozima u obrani i žalbi, bio dužan suzdržati od bilo kakvog oblika verbalnog nasilja i napada.
6. Prvostupanjski sud je ispitivao i odluku u odnosu na prekršajnopravnu sankciju te je utvrdio da je ista primjerena stupnju krivnje počinitelja, opasnosti djela i drugim utvrđenim okolnostima. Naime, za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je alternativno propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Prvostupanjski je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj, izrekao novčanu kaznu kao blaže propisanu vrstu kazne za navedeni prekršaj i to u znatno ublaženom iznosu od 3.000,00 kuna. Prvostupanjski sud je prilikom odabira i odmjeravanja kazne pravilno cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, pa stoga ovaj Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom koja je znatno ublažena ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, a u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakla pravilno uračunato vrijeme oduzimaju slobode, računajući od 24. prosinca 2021. u 16:45 sati do 25. prosinca 2021. u 10:20 sati, kao 2 dana zatvora odnosno 600,00 kuna i koji se upozorava da ako u roku od 30 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u preostalom iznosu da će se smatrati u cijelosti plaćena
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj je sud na temelju članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 11. siječnja 2023. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
