REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: 32 Povrv-71/2022-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Lovri Tomičić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. P. d.o.o., OIB…, D. S. , protiv ovršenika K. T., OIB… iz D.S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe, 11. siječnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe nazvan „Prigovor“ podnesen 15. ožujka 2022. javnom bilježniku I.G. iz S., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I.G. iz S., sudski predmet: Ovrv-3729/2021; javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 360/2021 od 1. ožujka 2022., određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, a temeljem podnesenog prijedloga za ovrhu.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora ovršenika na navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik dostavio je predmetni spis ovome sudu sukladno odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

3. Iz sadržaja podnesenog prigovora proizlazi da ovršenik ne pobija rješenje o ovrsi, već predlaže odgodu predmetne ovrhe i u bitnome navodi kako trenutno nije u mogućnosti podmiriti dugovanje, već predlaže da mu se omogući obročna otplata duga kada mu prestane ovrha na mirovini.

4. Ovdje treba ukazati na odredbu čl. 57. st. 4. OZ-a u kojem je propisano da ako u podnesenom prigovoru ovršenik ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe da će se takav prigovor smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe.

5. U odredbi čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točaka 1.- 10. navedenog članka zakona.

6. Obzirom na to da ovršenik po ocjeni suda nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazao jedan od razloga propisanih čl. 65. st. 1. točkama 1.- 10. OZ-a koji mora uz navedenu pretpostavku postojati kumulativno, a da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, to je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbijen kao neosnovan ( izreka rješenja).

U Dugom Selu 11. siječnja 2023.

Sudac

Lovro Tomičić,v.r

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja (članak 11. stavak 1. OZ-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju

- ovršeniku