REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4277/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada I., OIB ..., I., kojeg zastupaju punomoćnici M. P. i M. P., odvjetnici u I., protiv 1-tuženika Z. G., OIB ..., I., 2- tuženika M. G., OIB ..., I., koje zastupa punomoćnik I. Ć. odvjetnik u I. i 3-tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., zastupane Općinskom državnom odvjetništvu u S., Stalna služna u M., Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1-tuženika Z. G. i 2-tuženika M. G. protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1237/2021-3 od 13. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-449/2019-13 od 6. listopada 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I. i II. tuženika.
Obrazloženje
1. Prvotuženik Z. G. i drugotuženik M. G. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1237/2021-3 od 13. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-449/2019-13 od 6. listopada 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije 1. i 2. tuženici postavljaju pitanje, za koje smatraju da je važno za odluku u sporu te osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
"Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) kada za zaključak da predmetna nekretnina predstavlja nerazvrstanu cestu ne daje jasne, logične i uvjerljive razloge odnosno propušta iznijeti razloge o odlučnim činjenicama, samo iznoseći pojedine izvedene dokaze bez da ih ocjenjuje, selektivno prikazujući izvedene dokaze ne osvrćući se na dokaze predložene po tuženicima, te zbog toga jer sud ne daje razloge zbog čega dokazi na koje se sud poziva upućuju na zaključak da predmetna nekretnina predstavlja ne razvrstanu cestu, kao i zbog toga jer sud ne obrazlaže kojim je dokazima poklonio vjeru a kojim nije i zašto?".
3. Ovaj sud postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ocjenjuje da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga, što je riječ o pitanju u pogledu kojega odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i to pitanje nema opći karakter (značenje, važnost) u smislu da bi shvaćanje koje ovaj sud izražava u odnosu na to pitanje, moglo biti općenito i ubuduće primjenjivo u neograničenom broju slučajeva u primjeni norme na koju se odnose (važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni).
4. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskoga suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
