Posl. broj: 13. K-1460/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. L., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj K-DO-3074/15 od 31. listopada 2016., sa izmjenom od 15. ožujka 2017., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Josipa Huljeva te u odsutnosti okrivljenog R. L., dana 11. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni R. L. - OIB: …, sin J1 . i J . L., rođene B., rođen ... u O., sa prebivalištem u O., državljanin RH, profesor razredne nastave, oženjen, otac dvoje mlt. djece, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
u vremenu od kolovoza 2014. do 22. rujna 2015. u O., u nakani da neoriginalne službene značke uporabi kao prave, osobno i putem e-maila od J. P. zatražio neoriginalnu službenu značku temeljne policije MUP-a RH, serijskog broja … sa pripadajućom neoriginalnom službenom iskaznicom na njegovo ime serijskog broja …, neoriginalnu službenu značku kriminalističke policije MUP-a RH, nepoznatog serijskog broja sa pripadajućom neoriginalnom službenom iskaznicom na njegovo ime, serijskog broja …, neoriginalnu značku Bezbednosne informativne agencije Republike S., serijskog broja …, sa pripadajućom neoriginalnom službenom iskaznicom na njegovo ime, broja …, neoriginalnu službenu iskaznicu MUP-a RH „unutarnja kontrola“ na njegovo ime, serijskog broja …, neoriginalnu službenu iskaznicu Ureda za nacionalnu sigurnost Hrvatske izvještajne službe na njegovo ime, serijskog broja …, neoriginalnu službenu iskaznicu Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta na njegovo ime, serijskog broja …, neoriginalnu službenu vjerodajnicu Hrvatske izvještajne obavještajne agencije RH na njegovo ime serijskog broja …, a za što je J. P. isplatio iznos od 4.231,04 kune, a koje neoriginalne službene značke su u njegovoj obiteljskoj kući dana 22. rujna 2015. i pronađene od strane djelatnika Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Uprave kriminalističke policije Z.,
Posl. broj: 13. K-1460/22-2
dakle, lažne isprave s ciljem da se takve isprave uporabe kao prave, nabavio radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12 i 56/15 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.
pa mu se temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 79. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju privremeno oduzeti predmeti koje je od njega oduzeo MUP, Uprava kriminalističke policije, PNUSKOK, SSKOK – Zagreb, 22. rujna 2015., pod brojem … potvrdama br. …, …, …, … i ….
Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje snositi paušalni trošak u iznosu od 150,00 eura/ 1.130,17 kuna[1] .
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom četvorici okrivljenih, među kojima je i II okrivljeni R. L., bilo je stavljeno na teret da su počinili i to svaki od okrivljenih zasebno, po jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. Dana 11. listopada 2022. ponovno je započela rasprava na kojoj su bili prisutni I i II okrivljeni, s time da se II okrivljeni R. L. izjasnio da se osjeća krivim za ono što mu je, a isto kao u izreci ove presude, optužnicom stavljeno na tert, pa je stoga sud temeljem članka 26. ZKP/08 u odnosu na R. L., zbog načela efikasnosti i ekonomičnosti postupka, razdvojio postupak te ga u odnosu na tog okrivljenog odlučio provesti zasebno. Dana 11. siječnja 2023. nastavljena je stoga u ovom novom predmetu rasprava i to u odnosu dakle samo na okrivljenog R. L.. Okrivljeni je na prethodnom ročištu upozoren na posljedice izostanka, kako je već navedeno izjasnio se o krivnji, a bio je i ispitan, pa je stoga rasprava nastavljena i završena izricanjem ove presude.
2. Na ročištu 11. siječnja 2023. tužitelj je iznio svoj završni govor, a uzimajući u obzir da je 11. listopada 2022. na raspravi i u odnosu na R. L. dokazni postupka dovršen čitanjem i razgledanjem dokumentacije.
3. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret
Posl. broj: 13. K-1460/22-2
prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.
4. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju, na raspravi 11. listopada 2022. predloženu od strane tužitelja, s obzirom na priznanje okrivljenika i to kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a sa kojom kaznenom sankcijom se okrivljeni suglasio. Sud je bio mišljenja da je ovako predložena kaznena sankcija od strane tužiteljice u skladu sa svrhom kaznenih sankcija, a isto tako i sa protupravnim ponašanjem okrivljenika, kao i njegovom osobom, pa je stoga sud zaključio da se samo ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Sud međutim nije našao onih olakotnih okolnosti koje bi opravdavala izricanje blaže, po vrsti i mjeri, kaznene sankcije.
6. Budući da je prema članku 79. KZ/11 obvezno oduzimanje predmeta i sredstava koji su nastali počinjenjem kaznenog djela, to su svi predmeti koji su privremeno oduzeti od okrivljenog, a kako je to navedeno u izreci ove presude, i trajno oduzeti od okrivljenog.
7. Okrivljeni je proglašen krivim pa je stoga temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose samo na paušalnu svotu sudu u iznosu od 150,00 eura/ 1.130,17 kuna[2] , a koji iznos odgovara, ne samo vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, već i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i činjenici da okrivljeni ima stalna mjesečna primanja.
U Zagrebu, 11. siječnja 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Matea Uzelac, v.r.
Marko Benčić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Posl. broj: 13. K-1460/22-2
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj K-DO-3074/15 - web servisom
2. Okrivljeni R. L. - O.,
